Определение суда апелляционной инстанции от 02.04.2021 по делу № 33а-1310/2021 от 30.03.2021

33а-1310/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                02 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Малаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Дятлова О.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года по административному делу № 2а-430/20 по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Дятлова О.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Дятлова О.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 83 456 рублей и пени в размере 137,7 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Дятлов О.В. является собственником квартир, расположенных в г. Красноярске, на которые за 2016 год был начислен налог на имущество физических лиц.

В установленный срок обязанность по уплате налога Дятловым О.В. не была исполнена, и до настоящего времени налог на имущество физических лиц за 2016 год не уплачен, в связи с чем начислены пени.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

С Дятлова О.В. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 83 456 рублей и пени в размере 137,7 рублей.

Кроме того, с Дятлова О.В. взыскана государственная пошлина в размере 2 707,81 рублей.

В апелляционной жалобе Дятлов О.В. просит об отмене решения суда, поскольку указанное в иске имущество не принадлежало ему в указанный период.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дятлов О.В. является собственником квартир, расположенных в г. Красноярске: с кадастровым номером ***, по адресу: проспект ***; с кадастровым номером ***, по адресу: ул. ***; с кадастровым номером ***, по адресу: ул. ***.

В связи с чем 22.09.2017 года налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц на указанные квартиры, о чем Дятлову О.В. было направлено налоговое уведомление № 73526755.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Дятлову О.В. было направлено требование об уплате недоимки от 08.12.2017 года № 6096 и пени, в котором установлен срок оплаты до 31.01.2018 года.

25.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 96 района Марфино вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога на имущество физических лиц не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе квартиры, расположенные в пределах муниципального образования 

В силу п. 2 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. Статья 404 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 20.10.2015 года № 772 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год» коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации равен 1,329.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 года № 5-32 «О местных налогах на территории г. Красноярска» для принадлежащих Дятлову О.В. квартир в 2016 году была установлена ставка налога в размере 2 %.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное имущество в спорный период не принадлежало административному ответчику, опровергается представленной налоговым органом выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░