Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2016 (2-12050/2015;) ~ М-10765/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-983/16 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 года)

г. Екатеринбург 20 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еловских А. П. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Еловских А.П. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Еловских А.П., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Егоровой Д.А. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Егорова Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец Еловских А.П. обратился в страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата страхового возмещения не была произведена. Согласно акту выполненных работ № от <//>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта ИП Иванова М.А. № от <//>, стоимость износа заменяемых деталей при восстановительном ремонте автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по составлению заключения <данные изъяты>. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Еовских А.П. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца Еловских А.П. – Шадрин А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Хиев Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком экспертиза не оспаривалась. Оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> произведена <//>, в 20-дневный срок. <//> ответчиком получена претензия, <//> произведена выплата утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <//>. Страховое возмещение истцу выплачено в досудебном порядке.

Третьи лица Егорова Д.А. и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, и вынести решение.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Еловских А.П., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Егоровой Д.А.

Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии признана Егорова Д.А., нарушившая пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и допустившая столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <//> и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного ст. 11.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что гражданская ответственность Егоровой Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Еловских А.П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <//> и не оспаривается ответчиком.

Истец, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <//> обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» за выплатой ему страхового возмещения, передав ответчику соответствующие заявления с приложением всех необходимых документов. В этот же день <//> Еловских А.П. было выдано направление на экспертизу, а <//>, то есть в установленный Федеральным законом 20-дневный срок произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от <//> №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен заказ-наряд на работы <данные изъяты> от <//> №, в соответствии с которым автомобиль истцом был отремонтирован, и стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Также в соответствии с экспертным заключением ИП Иванова М.А. от <//> № величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из положений ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно требований п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Такого экспертного исследования истцом суду не представлено, тогда как ответчиком представлено экспертное заключение ООО «Росоценка» от <//> №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

Данное экспертное заключение составлено экспертом-техникомЗасориным Р.А.в соответствии с требованиями Единой методики. Указанное экспертное заключение не было оспорено представителем истца в судебном заседании, с его выводами и суммой восстановительного ремонта он согласился.

<//> ответчиком истцу в добровольном порядке, до обращения истца с исковым заявлением в суд произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.

Кроме того, судом установлено, что претензия о несогласии с суммой выплаты была получена ответчиком <//> с приложением экспертного заключения ИП Иванова М.А. от <//> № о величине утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

В соответствии с указанной претензией СПАО «Ингосстрах» произвело выплату <//> в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от <//> №, в связи с чем в установленный Законом об ОСАГО 5-дневный срок осуществило доплату страхового возмещения в указанном истцом размере, в том числе и расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» исполнило возложенные на него обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Еловских А. П. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова