Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2017 от 03.10.2017

Дело № 12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                19 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого Ионова А.А.,

защитника-адвоката Ладина С.М.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Ионова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ионову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что Ионов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты на <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №

Ионов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21102, а после его выезда на проезжую часть с прилегающей территории, автомобиль ВАЗ-21102 резко остановился и со шлифом задним ходом врезался в него. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Ионов А.А. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на дорогу со двора дома по <адрес>, по автодороге слева направо по отношению к нему двигался автомобиль ВАЗ-21102, который он пропустил и начал выезжать на проезжую часть. В это время, автомобиль ВАЗ-21102, остановившись и без подачи звукового сигнала, начал движение задним ходом, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Полагает, что в его действиях отсутствует нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

    Защитник-адвокат ФИО4 доводы жалобы Ионова А.А. поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, полагая, что в действиях Ионова А.А. отсутствует состав административного правонарушения и в данной ситуации водителем ФИО5 были нарушены требования п.8.1 и 8.12 ПДД РФ.

Потерпевший ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес>, он остановился на проезжей части, чтобы заехать к знакомому, убедился в отсутствии позади него помех и стал сдавать задним ходом, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Ионова А.А., выезжавшего с прилегающей территории. Полагает, что Ионов А.А., при выезде с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра и не уступил ему дорогу.

    Заслушав пояснения Ионова А.А, ФИО5, свидетеля ФИО6, давшего показания, аналогичные показаниям Ионова А.А., изучив представленные материалы административного дела и фотоизображения, судья считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление виновности предполагает наличие всех признаков состава административного правонарушения, в том числе и объективной стороны деяния.

Статья 12.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что Ионов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. на ул. <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В обоснование вины Ионова А.А. были положены объяснения Ионова А.А., ФИО5, справка о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схема места совершения административного правонарушения.

Из показаний Ионова А.А., а также свидетеля ФИО6, следует, что при выезде с прилегающей территории Ионов А.А. уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО7, двигавшегося по проезжей части дороги слева-направо, после чего стал выезжать на проезжую часть, поворачивая налево.

Из показаний ФИО5, следует, что он, проехав дом по <адрес>, остановился на проезжей части, чтобы заехать к другу и посмотрев по боковым зеркалам, начал сдавать задним ходом, после чего произошел удар в заднюю часть его автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными схемы места совершения административного правонарушения (л.д.13) и справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которой характер механических повреждений транспортных средств соответствует пояснениям сторон.

Исходя из указанного, прихожу к выводу, что Ионов А.А. при выезде с прилегающей территории, предпринял все меры, предписанные ему Правилами дорожного движения, в частности п. 8.3 - уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, после чего начал движение, при этом не мог и не должен был предвидеть, что водитель ФИО8 начнет движение задним ходом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает в действиях Ионова А.А. состава административного правонарушения и постановление командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ионова А.А. подлежит отмене.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ионова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                             Таипов Э.Р

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-50/2017