Решение по делу № 2-1869/2015 ~ М-1690/2015 от 07.08.2015

Дело №2-1869/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года г.Новотроицк Оренбургской области

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи И.Н.Вибе,

при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдай С,П., Барановой Н.В., Кулиш В.П., Гамарник О.П. к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гайдай С.П., Баранова Н.В., Кулиш В.П., Гамарник О.П. обратились в суд с названным иском и в его обоснование указали следующее:

ДД.ММ.ГГГГ существующий на тот момент совхоз имени «Ш.» вселил истцов в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> С момента вселения истцы реконструировали указанное здание, в результате чего у каждого истца образовалась отдельное жилое помещение.

В настоящее время администрация МО г. Новотроицк под реконструированный объект предоставила им в аренду земельный участок для узаконения самовольного строительства с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов. Имеется заключение о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, в котором расположены квартиры истцов о том, что дом соответствует градостроительным нормам и правилам, не опасно для жизни и здоровья граждан, и может быть использован по назначению.

Просили суд признать право собственности на квартиры, расположенные в <адрес>:

- за Гайдай С.П. на квартиру № общей площадью *** кв.м.;

- за Гамарник О.П. на помещение № в квартире № площадью *** кв.м.;

- за Барановой Н.В. на квартиру № общей площадью *** кв.м.;

- за Кулиш В.П. на квартиру №№ общей площадью *** кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. В письменном отзыве администрация подтвердила обстоятельства, указанные истцами, иск признала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Положения указанной статьи распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что здание по адресу <адрес> возведено в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное здание площадью *** кв.м поставлено на кадастровый учёт как многоквартирный дом, что подтверждается Кадастровой выпиской.

Согласно Технического паспорта спорного здания (литер <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ оно состоит из 4 самостоятельных квартир.

Из кадастровых паспортов следует, что также ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учёт, находящиеся в указанном здании как жилые, помещения:

- квартира № площадь. *** кв.м.;

- помещение № в квартире № площадью *** кв.м.;

- квартира №№ площадью *** кв.м.;

- квартира № площадью *** кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "город Новотроицк" и истцами заключен договор аренды земельного участка категория земель, земли населенных пунктов, площадью *** кв.м по адресу <адрес> с кадастровым номером № в целях легализации (узаконения) объекта самовольного строительства в судебном порядке для использования среднеэтажной жилой застройки, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен на основании постановления администрации г. Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – администрация МО «Город Новотроицк» отказало истца в легализации спорного объекта, поскольку реконструкция производилась самовольно.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного кадастрового паспорта здания следует, что строение расположено в пределах предоставленного в аренду земельного участка.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций, составленному МУП "<данные изъяты>", техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций, эксплуатация одноэтажного здания, используемого в качестве многоквартирного жилого дома (литер <данные изъяты>), расположенного по адресу <адрес> возможна. Простарнственная жесткость, устойчивость, а также механическая безопасность здания, обеспечиваются. Крены и перекосы конструкций, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, не установлены. Опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза для жизни или здоровью граждан, отсутствуют.

По заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы, выполненной федеральным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания по адресу <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гайдай С.П., Барановой Н.В., Кулиш В.П., Гамарник О.П., поскольку спорный объект в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольным строением, которое не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по техническому состоянию пригодно для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности строения соблюдены, сохранение указанного самовольно возведенных жилых помещениий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект расположен в границах земельного участка, предоставленного истцам по договору аренды под возведенный объект.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>:

- ░░ ░░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░,░.;

- ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░. ░░ ░░░░░ ░.░.;

-░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ *** ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░,░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░..░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.