Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-52/2015 от 27.04.2015

Судья: Короткова О.И. Дело № 21-52/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2015 года г.Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кондрашова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по жалобе Кондрашова С.В. на решение судьи Советского районного суда г.Орла от 13 апреля 2015 года,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23.03.2015, оставленным без изменения решением Советского районного суда г.Орла от 13.04.2015, Кондрашов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями по делу об административном правонарушении, Кондрашов С.В. обратился с жалобой в Орловский областной суд, в обоснование которой указал, что решение суда, которым оставлено без изменения постановление сотрудника ГИБДД о привлечении заявителя к административной ответственности, недостаточно мотивировано, судом не дана оценка тому факту, что запись, представленная должностным лицом, составившим протокол об административном правоануршения, сделана на его личный фотоаппарат, что дает основания для признания данного доказательства недопустимым, иных доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемого правонарушения в материале не содержится, не было представлено и в районный суд.

Кроме того, указывает, что при парковке транспортного средства им визуально и шагами было определено расстояние до линии разметки до знака «остановка автобуса, троллейбуса», которое, по его мнению, составляло более 15 метров, в связи с чем, указанное нарушение совершено неумышленно, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В судебном заседании Кондрашов С.В. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, отменить постановление сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и решение судьи Советского районного суда г.Орла.

Выслушав пояснения Кондрашова С.В., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 марта 2015 года водитель Кондрашов С.В. на <адрес> припарковал автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №., ближе 15 метров от остановки общественного транспорта, обозначенной дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16), пояснениями сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, данными им в районном суде, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кондрашова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание Кондрашову С.В. назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что в качестве доказательств, положенных в основу признания его виновным в совершении вменяемого правонарушения, не могла быть использована запись, сделанная должностным лицом на фотоаппарат, не состоящий на учете в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, в толковании п.18 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 25.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными с соблюдением требований действующего законодательства.

В судебное заседание в районном суде сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, был представлен диск формата DVD-RW объемом 4.7 ГБ (2-4Х, 120 мин), содержащий видеозапись, подтверждающую факт стоянки транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №., явно ближе 15 метров от остановки общественного транспорта, обозначенной дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса".

Обстоятельств, свидетельствующих о получении данной видеозаписи с нарушением требований действующего законодательства, судом установлено не было, таких данных не представлено и самим заявителем.

Ссылка заявителя на разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2008 года, является несостоятельной, поскольку данные разъяснения касаются технических средств фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме, а также с помощью которых производятся измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя транспортного средства, технического состояния автомобиля и автомобильных дорог, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного административного материала.

Иные доводы, приведенные в своей жалобе Кондрашовым С.В., аналогичны его позиции, выраженной в районном суде, которой дана соответствующая оценка, и не могут служить основанием для отмены принятых решений по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу Кондрашова С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23 марта 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 13 апреля 2015 года о признании Кондрашова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, - без изменения.

Судья Орловского

областного суда Л.И. Сафронова