Решение от 30.12.2019 по делу № 2-6239/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-6239/2019 30 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2019 года гражданское дело № 2-6239/2019 по иску Слабковского Ивана Николаевича к Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество), Страхового акционерного общества «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слабковский И.Н. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в свою пользу денежные средства в размере 197 271 руб. 61 коп., неустойку в размере 197 271 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 511 руб. 77 коп., убытки по оплате процентов по кредитному договору в размере 14 620 руб. 88 коп., расходы по уплате юридических услуг в размере 24 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 67-70 том 2).

В обоснование заявленных требований указал, что 15 февраля 2017 года между Слабковским И.Н. и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1 216 199 руб. 50 коп. сроком на 84 месяца для погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору. При заключении договора истцу была навязана Программа добровольного страхования от 15 февраля 2017 года от несчастных случаев и болезни и от потери дохода (работы) в страховом акционерном обществе «ВСК». Страховая премия и комиссия банком по договору страхования была оплачена за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк» и перечислена самостоятельно ответчиком. При этом страховая премия по страхованию от несчастных случаев болезней составила сумму 21 249 рублей 44 копеек, а комиссия банка за присоединение к программе страхования составила сумму 196 451 руб. 51 коп., а по страхованию от потери дохода (работы) сумма страховой премии составила 38 310 руб. 29 коп., комиссия банка - 89 390 руб. 67 коп., при этом данное страхование являлось обязательным условием выдачи кредита. Истец 17 февраля 2017 года обратился в страховую компанию с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, в ответ на которую страховщик сообщил, что договор страхования между истцом и страховой компанией не заключался, поскольку истец был застрахован Банком, путем включения в программу страхования. Направленная в Банк претензия с требованием возвратить оплаченную страховую премию оставлена без удовлетворения. При этом Банк разъяснил истцу, что часть страховой премии будет возвращена страховщиком, вместе с тем страховщик до настоящего времени истцу денежные средства не возвратил. Досудебная претензия истца от 29 марта 2017 года с требованием исключить условия договора, обязывающие платить страховую премию и комиссию банку по программе страхования, применении последствий недействительности части, возвращении незаконно удержанной суммы в размере 255 401 рубль 91 копейка оставлена банком без удовлетворения. Ссылаясь на положения п. 2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что пункт 16 договора потребительского кредита, устанавливающий поручение истца Банку включить истца в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования и оплатить за данную услугу плату в размере 255 401 рубль 91 копейка ущемляет его права как потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право Банка требовать от своих клиентов компенсации расходов Банка по договорам, заключенным Банком с третьими лицами, в связи с чем просил признать указанный пункт недействительным. Кроме того, указал, что ему не было предоставлено право выбора страховой компании для заключения договора страхования и не предоставлена полная и достоверная информация о стоимости услуг банка по страхованию, размере комиссионного вознаграждения банку, которое определялось в одностороннем порядке банком, не была разъяснена возможность получения кредита без страхования, тем самым истец введен банком в заблуждение.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-220/18 требования Слабковского И.Н. удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу Слабковского И.Н. взыскана страховая премия в размере 25 762 руб. 30 коп., штраф в размере 12 881 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 460 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано (л.д. 209-220 том 1).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2018 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения (л.д. 263-270 том 1).

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2019 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2018 года в части отказа Слабковскому И.Н. в иске к ПАО АКБ «Связь-Банк» отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (л.д.27-33 том 2).

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ПАО АКБ "Связь-Банк" в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д. 89-97 том 2).

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 87, 88 том 2).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика САО «ВСК».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года между САО «ВСК» и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода. Присоединение к программам страхования в рамках договора осуществляется на основании заявления на страхование, которое подписывает застрахованный.

15 февраля 2017 года истец заключил с ПАО АКБ «Связь-Банк» договор потребительского кредита №10428/2017 на сумму 1 216 199,50 рублей сроком на 84 месяцев (л.д.21-31 том 1).

Пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена услуга по подключению к программе страхования, данная услуга оказывается заемщику за отдельную плату в размере 255 401 рубль 90 копеек и необходима для заключения договора.

15 февраля 2017 года Слабковский И.Н. подписал заявление, которым выразил согласие быть застрахованным в САО «ВСК» и просил ПАО АКБ «Связь-Банк» заключить в отношении него договор страхования по программе коллективного страхования заемщиков в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного коллективного страхования (л.д.32 том 1).

По условиям страхования от несчастных случаев и болезней, оплата страховой премии САО «ВСК» составляет 21 249 руб. 44 коп., плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования составляет 106 451 руб. 51 коп.

По условиям страхования от потери дохода (работы), оплата страховой премии САО «ВСК» составляет 38 310 руб. 29 коп., плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования составляет 89 390 руб. 67 коп. (л.д.32 том 1).

Согласно приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2017 года со счета по его заявлению были списаны денежные средства в размере 255 401 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условиями заключенного между Банком и САО «ВСК» договора страхования предусмотрено, что «застрахованными» по договору являются заемщики кредитов и держатели кредитных карт страхователя, указанные в приложении к договору списке застрахованных.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного и утратой застрахованным дохода вследствие потери им работы.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из изложенного, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита №10428/2017 от 15.02.2017 г., заключенного между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк».

Разрешая требования истца о взыскании с банка денежных средств, уплаченных в счет комиссии за оказание услуги по подключению истца к программе страхования САО «ВСК» по договору страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 30 ноября 2012 года суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца, направленного в адрес ответчиков, договор страхования прекращен 17 февраля 2017 года, то есть в течение 5 дней с даты подключения истца к коллективному договору страхования (л.д. 44 том 1), следовательно, плата за подключение к договору страхования подлежит возврату в полном объеме, поскольку услуги фактически не оказаны, страховая премия перечислена банком только 31 мая 2017 года (л.д. 181 том 1), после расторжения договора страхования и получения банком заявления истца об отказе от оказания услуги по подключению к договору коллективного страхования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пункт 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита №10428/2017 от 15.02.2017 г., заключенного между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк» признан судом недействительным, с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Слабковского Ивана Николаевича надлежит взыскать сумму платы за оказание услуг по включению в список застрахованных лиц в размере 197 271 рубль 61 копеек, понесенные убытки по оплате процентов по кредитному договору в размере 14 620 рублей 88 копеек.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), основаны на неверном толковании норм материального права; какие-либо правила, регламентирующие сроки возврата платы за страхование в результате отказа от договора ни договором добровольного коллективного страхования, ни законом не предусмотрены, а бездействие банка, связанные с неисполнением требований о возврате платы за страхование не являются теми недостатками услуги, за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Слабковского И.Н. неустойки в размере 197 271 рубль 61 копейки удовлетворению не подлежат.

С учетом удовлетворения требования истца о признании недействительным пункта 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита №10428/2017 от 15.02.2017 г., заключенного между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк» и применении последствия недействительности части сделки, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, размер затрат Банка за период фактического пользования дополнительными услугами не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, истцом законно и обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Расчет судом проверен, признан судом арифметически верным.

В связи с изложенным, с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Слабковского И.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 511 рублей 77 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав Слабковского И.Н., выразившихся включением в условия договора положений, противоречащих акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с взысканием в пользу потребителя денежных средств в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Слабковского И.Н. подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-220/18 требования истца о возмещении судебных издержек в размере 24 500 рублей разрешены, решение в указанной части вступило в законную силу, оснований для повторного возмещения указанных судебных расходов суд не усматривает.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, в ПАО АКБ «Связь-Банк» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 364 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10428/2017 ░░ 15.02.2017 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 271 ░░░░░ 61 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 620 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 511 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 364 ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.