Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

К делу № 2-121/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» мая 2016 г.                          ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре                                 Богдан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ИП Зубченко ПА, Зубченко ЕА, Зубченко ПП о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, и по встречному иску Зубченко ПП о расторжении договора поручительства,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. С учетом уточнения исковых требований от 18.04.2016г. истец указывает, что «10» мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - публичное акционерное общество) и ИП Зубченко П.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который он обязуется возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что видно из расчета задолженности, отражающему движение денежных средств по счету за весь срок действия кредитного договора. Обязательства по погашению кредита не исполняются заемщиком с сентября 2015 года. По состоянию на 18.04.2016 года задолженность заемщика по договору № составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб., плата за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору №: между Банком и Зубченко Е.А. заключен договор поручительства № от 10.05.2012 года; между Банком и Зубченко П.П. заключен договор поручительства № от 10.05.2012 года; между Банком и Зубченко П.А. заключен договор залога № от 10.05.2012 года, предметом залога по которому является погрузчик HangCha CPCD25N-RG6, 2011 года выпуска, заводской номер машины: №, цвет: оранжевый с черным, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

«16» декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - публичное акционерное общество) и ИП Зубченко П.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который он обязуется возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что видно из расчета задолженности, отражающему движение денежных средств по счету за весь срок действия кредитного договора. Обязательства по погашению кредита не исполняются заемщиком с сентября 2015 года. По состоянию на 16.12.2015 года задолженность заемщика перед кредитором по Договору № составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб., плата за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору №: между Банком и Зубченко Е.А. заключен договор поручительства № от 16.12.2011 года; между Банком и Зубченко П.П. заключен договор поручительства № от 16.12.2011 года; между Банком и Зубченко П.А. заключен договор залога № от 16.12.2011 года, предметом залога по которому являются транспортные средства: КАМАЗ 54112 седельный тягач, 1988 года выпуска, №, ПТС серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 5320, 1987 года выпуска, V1N - №, ПТС серии №, <данные изъяты> рублей; Прицеп СЗАП 85201, 1990 года выпуска, VIN - отсутствует, гос. номер №, ПТС серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, VIN - отсутствует, гос. номер №, ПТС серии № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 5410, 1992 года выпуска, VIN - №, ПТС серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Между Банком и Зубченко П.А. заключен договор залога №. Предметом залога являются товарно-материальные ценности с родовыми признаками: строительные материал в ассортименте, цемент, ГПС, щебень, кирпич и прочее. Закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ИП Зубченко ПА, Зубченко ЕА, Зубченко ПП в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по договору № от «10» мая 2012 года в сумме <данные изъяты>. Во исполнение обязательств по договору № от «10» мая 2012 года обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: погрузчик HangCha CPCD25N-RG6, 2011 года выпуска, заводской номер машины: №, цвет: оранжевый с черным, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Зубченко ПА, Зубченко ЕА, Зубченко ПП в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по договору № от «16» декабря 2011 года в сумме <данные изъяты>. Во исполнение обязательств по договору по договору № от «16» декабря 2011 года обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на транспортные средства: КАМАЗ 54112 седельный тягач, 1988 года выпуска, V1N - №, ПТС серии №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 5320, 1987 года выпуска, V1N - № ПТС серии №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; Прицеп СЗАП 85201, 1990 года выпуска, VIN - отсутствует, гос. номер №, ПТС серии №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, VIN - отсутствует, гос. номер №, ПТС серии №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 5410, 1992 года выпуска, VIN - №, ПТС серии №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение обязательств по договору по договору № от «16» декабря 2011 года обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на товарно-материальные ценности с родовыми признаками: строительные материал в ассортименте, цемент, ГПС, щебень, кирпич и прочее. Закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубченко ПА, Зубченко ЕА, Зубченко ПП в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубченко ПА расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

23.03.2016г. в Щербиновский районный суд поступило встречное исковое заявление Зубченко ПП к ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № о расторжении договора поручительства, в котором истец по встречному иску просит суд расторгнуть договора поручительства, заключенные между мной, Зубченко ПП и ОАО «Сбербанк России», а именно: № от 02.02.2011г., № от 16.12.2011г., № от 10.05.2012г. Истец считает, что поскольку материальное положение Зубченко П.А., как заемщика по кредиту, изменилось, он не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов, что является неблагоприятными последствиями для Зубченко П.П., как поручителя, он считает, что договора поручительства с ним должны быть расторгнуты

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Павлухин А.В., действующий по доверенности, поддержал уточненное исковое заявление банка, просил его удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Зубченко П.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик по первоначальному Зубченко П.А. в судебном заседании пояснил, что он, действительно брал кредиты, однако его материальное положение ухудшилось, в связи с чем он не имеет возможности производить выплаты по ним. От своих обязательств не отказывается, в связи с чем не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску Зубченко Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще уведомленных участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», ответчика по первоначальному иску Зубченко П.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что «10» мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - публичное акционерное общество) и ИП Зубченко П.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который он обязуется возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору №: между Банком и Зубченко Е.А. заключен договор поручительства № от 10.05.2012 года; между Банком и Зубченко П.П. заключен договор поручительства №/№ от 10.05.2012 года; между Банком и Зубченко П.А. заключен договор залога № от 10.05.2012 года, предметом залога по которому является погрузчик HangCha CPCD25N-RG6, 2011 года выпуска, заводской номер машины: №, цвет: оранжевый с черным, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

«16» декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - публичное акционерное общество) и ИП Зубченко П.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который он обязуется возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору №: между Банком и Зубченко Е.А. заключен договор поручительства № от 16.12.2011 года; между Банком и Зубченко П.П. заключен договор поручительства № от 16.12.2011 года; между Банком и Зубченко П.А. заключен договор залога № от 16.12.2011 года, предметом залога по которому являются транспортные средства: КАМАЗ 54112 седельный тягач, 1988 года выпуска, V1N - №, ПТС серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 5320, 1987 года выпуска, V1N - №, ПТС серии №, <данные изъяты> рублей; Прицеп СЗАП 85201, 1990 года выпуска, VIN - отсутствует, гос. номер №, ПТС серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, VIN - отсутствует, гос. номер №, ПТС серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 5410, 1992 года выпуска, VIN - №, ПТС серии №, залоговой стоимостью № рублей. Между Банком и Зубченко П.А. заключен договор залога №. Предметом залога являются товарно-материальные ценности с родовыми признаками: строительные материал в ассортименте, цемент, ГПС, щебень, кирпич и прочее. Закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кредитные договора между банком и ИП Зубченко П.А. заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

То обстоятельство, что Зубченко П.А. воспользовался кредитом, подтверждается частичной выплатой суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Договора № установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15 процентов годовых. Пунктом 7 Договора № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Пунктом 4 Договора № установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 процентов годовых. Пунктом 7 договора № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

В связи с тем, что Зубченко А.П. стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредитов, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитам, задолженность ответчика перед банком исчислена следующим образом:

- по договору № составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб., плата за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что по данному договору сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, однако данная сумма опровергается указанным выше расчетом, согласно которого общая сумма задолженности по договору № составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

- по договору № составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб., плата за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, по договору №: между Банком и Зубченко Е.А. заключен договор поручительства № от 10.05.2012 года; между Банком и Зубченко П.П. заключен договор поручительства № от 10.05.2012 года; по договору №: между Банком и Зубченко Е.А. заключен договор поручительства № от 16.12.2011 года; между Банком и Зубченко П.П. заключен договор поручительства № от 16.12.2011 года, в соответствии с которым поручители обязуются перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, условие солидарной ответственности отражено в договоре поручительства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору № от «10» мая 2012 года в сумме <данные изъяты>, по договору № от «16» декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> законны и подлежат удовлетворению.

Также между Банком и Зубченко ПА заключен договор залога № от 10.05.2012 года, предметом залога по которому является погрузчик HangCha CPCD25N-RG6, 2011 года выпуска, заводской номер машины: №, цвет: оранжевый с черным, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. 16.12.2011г. заключен договор залога №, предметом залога по которому являются транспортные средства: КАМАЗ 54112 седельный тягач, 1988 года выпуска, V1N - №, ПТС серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 5320, 1987 года выпуска, V1N - №, ПТС серии №, <данные изъяты> рублей; Прицеп СЗАП 85201, 1990 года выпуска, VIN - отсутствует, гос. номер №, ПТС серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, VIN - отсутствует, гос. номер №, ПТС серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; КАМАЗ 5410, 1992 года выпуска, VIN - №, ПТС серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. 16.12.2011г. заключен договор залога №. Предметом залога являются товарно-материальные ценности с родовыми признаками: строительные материал в ассортименте, цемент, ГПС, щебень, кирпич и прочее. Закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает, что поскольку договорами залогов установлена общая залоговая стоимость предмета залога, на определении которой сторона истца настаивала как на начальной продажной стоимости недвижимости в пределах взыскиваемой суммы, со стороны ответчиков каких-либо возражений относительной указанной стоимости не возникало, то таким образом, как такового спора о реальной стоимости имущества, являющегося предметом залога, между сторонами не усматривается, в связи с чем, суд находит возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, указанную представителем Банка в уточненном исковом заявлении.

Согласно ч.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Встречные исковые требования Зубченко П.П. о расторжении договора поручительства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

То есть, основанием для прекращения поручительства является несогласованное с поручителем изменение основного обязательства, за исполнение которого поручился поручитель.

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

По смыслу закона существенными условиями кредитного договора (основного обязательства) являются: сумма кредита, процентная ставка, порядок и срок возврата кредита и уплаты процентов.

Под изменениями обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, следует понимать увеличение суммы основного обязательства или изменение срока его исполнения; продление действия основного обязательства, а также случаи повышения процентов, в результате которых существенно увеличивается сумма основного обязательства; соглашение об изменении цели кредитования, которое объективно повышает риск не возврата кредита и, соответственно, риск привлечения поручителя к ответственности перед кредитором.

Как следует из договора поручительства, поручитель Зубченко П.П. принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором (Банком) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в части возврата суммы основного долга, вызванных неисполнением последним своих обязательств по Кредитному договору.

Поскольку основное обязательство, за исполнение которого обязался отвечать поручитель Зубченко П.П., никаких изменений не претерпело, объем ответственности поручителя остался прежним, у суда отсутствуют основания считать договор поручительства прекращенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого, а с индивидуального предпринимателя Зубченко П.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ИП Зубченко ПА, Зубченко ЕА, Зубченко ПП о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Зубченко ПА, Зубченко ЕА, Зубченко ПП в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по договору № от «10» мая 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Зубченко ПА, Зубченко ЕА, Зубченко ПП в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по договору № от «16» декабря 2011 года в сумме <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по договору № от «10» мая 2012 года обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: погрузчик HangCha CPCD25N-RG6, 2011 года выпуска, заводской номер машины: № цвет: оранжевый с черным, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение обязательств по договору по договору № от «16» декабря 2011 года обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на транспортные средства:

- КАМАЗ 54112 седельный тягач, 1988 года выпуска, V1N - №, ПТС серии №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- КАМАЗ 5320, 1987 года выпуска, V1N - № ПТС серии №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- Прицеп СЗАП 85201, 1990 года выпуска, VIN - отсутствует, гос. номер №, ПТС серии №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, VIN - отсутствует, гос. номер №, ПТС серии № №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- КАМАЗ 5410, 1992 года выпуска, VIN - №, ПТС серии №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение обязательств по договору по договору № от «16» декабря 2011 года обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на товарно-материальные ценности с родовыми признаками: строительные материал в ассортименте, цемент, ГПС, щебень, кирпич и прочее. Закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубченко ПА, Зубченко ЕА, Зубченко ПП в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубченко ПА расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Зубченко ПП к ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 о расторжении договоров поручительства – отказать в полном объеме.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.05.2016г.

Судья                                                                                                 Р.Н. Гардер