Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6021/2021 ~ М-6709/2021 от 08.11.2021

УИД 03RS0005-01-2021-012843-13

Дело №2-6021/2021

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

22 декабря 2021 года                                    г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Лермонт У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества КБ «Ситибанк» к Гришанову Федору Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Гришанову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27 декабря 2016 года между АО КБ «Ситибанк» и Гришановым Ф.В. заключен кредитный договор №00037036905586, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 514 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, по состоянию на 28 февраля 2020 года задолженность ответчика составляет 533 960, 21 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00037036905586 от 27 декабря 2016 года в сумме 533 960, 21 рублей, в том числе: основной долг – 492 549, 94 рублей, проценты – 37 669, 91 рублей, штрафы – 3 740, 36 рублей, а также сумму государственной пошлины – 8 539, 60 рублей.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк», ответчик Гришанов Ф.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявлении АО КБ «Ситибанк» письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Представитель ответчика Одегов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 декабря 2016 года между АО КБ «Ситибанк» и Гришановым Ф.В. заключен кредитный договор №00037036905586, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 514 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых.

Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей в полном объеме в материалах дела не имеются.

По состоянию на 28 февраля 2020 года задолженность ответчика составляет 533 960, 21 рублей, в том числе: основной долг – 492 549, 94 рублей, проценты – 37 669, 91 рублей, штрафы – 3 740, 36 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ответчик полагает, что последний платеж ответчиком совершен 29 мая 2017, очередной платеж 27 июня 2017 года не внесен, то есть истец узнал о нарушении своего права 29 июня 2017 года, срок исковой давности на обращение с настоящими требованиями пропущен, так как банк обратился за взысканием задолженности только 29 октября 2021 года.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает обоснованными на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела установлено, что последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком 29 мая 2017 года, при этом о нарушении права банк узнал не позднее 29 июня 2017 года, поскольку очередной платеж 27 июня 2017 года ответчиком внесен не был. Требование о досрочном погашении задолженности направлено ответчику 24 августа 2017 года.

С настоящим иском истец обратился 29 октября 2021 года. Таким образом, истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности. Действий, свидетельствующих о признании долга, заемщиком не производилось, доказательств этому не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества КБ «Ситибанк» к Гришанову Федору Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ                 Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021 г. Ю.В. Проскурякова