Решения по делу № 2-309/2022 (2-3845/2021;) ~ М-3252/2021 от 10.09.2021

УИД 50RS0№-16

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен Договор цессии (уступка прав требования) денежных средств к должнику ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) подписано Дополнительное соглашение к Договору цессии уступки прав требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. Договора истец уступил, а ответчик принял право требования денежных средств в размере <данные изъяты> к должнику ФИО3.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена уступки составляет <данные изъяты>

Согласно п.3.2 Договора в редакции п. 1 Дополнительного соглашения ответчик обязуется внести оплату по договору в срок не позднее 60 дней с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, Ответчиком оплата денежной суммы в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в указанный срок произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по договору, с указанием реквизитов куда перечислить денежные средства. Ответчиком оплата не произведена, претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

3-е лицо: МРУ Росфинмониторинг по ЦФО, в судебное заседание не явились, в суд поступили письменные пояснения, которые приобщены к делу.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал заемщику ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 2,5 % за каждый месяц пользования суммой займа. Начало периода начисления процентов соответствует дате получения суммы займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Каждое 29 число является расчетным днем выплаты процентов за пользование суммой займа. Срок займа 2 месяца. В случае невозврата суммы займа в договоренный срок, проценты за пользование суммой займа продолжают насчитываться на тех же условиях, т.е. в размере 2,5 % за каждый месяц с расчетной датой 29 числа каждого месяца. Получение денежных средств подтверждено распиской.

Согласно решению Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа <данные изъяты>

Согласно решению Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступка права требования денежных средств), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования денежных средства в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 (п. 1.1 л.д.4-5).

Согласно п. 1.2 договора право требования денежных средств цессионария к должнику установлено решениями Люберецкого городского суда <адрес> по делам 2- <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 цессионарий обязуется оплатить право требования, указанное в п. 1.1 договора, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.5 цессионарий подтверждает, что ему известно о том, что на дату подписания настоящего договора имеется решение арбитражного суда по делу № <данные изъяты> о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Согласно п. 3.1 за уступаемое по настоящему договору денежное требование цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 на дату заключения настоящего договора все расчеты между сторонами произведены в полном объеме наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования денежных средства, согласно которому стороны внесли изменения в п. 3.2 договора: цессионарий обязуется внести оплату по договору в срок не позднее 60 дней с даты заключения настоящего договора. Оплата может производиться частями в течение указанного срока. Факт оплаты удостоверяется распиской цедента (л.д.6).

Таким образом, оплата должна была быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежная сумма <данные изъяты> ответчиком так и не была произведена, в связи с чем нарушены условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности <данные изъяты> в срок 10 календарных дней, однако указанное требование ответчиком не исполнено (л.д.7).

Согласно ст. 388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с ст. 389.1 ГК РФ

1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с ст. 433 ГК РФ

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае из условий договора следует, что на дату заключения настоящего договора все расчеты между сторонами произведены в полном объеме наличными денежными средствами (п.3.2 договора), из чего суд приходит к выводу, что обязательство ФИО2 в части оплаты исполнено 05.11.2020г. Дополнительное соглашение к договору цессии от 09.11.2020г. суд находит ничтожным, ввиду того, исполненные условия договора в дальнейшем не могут быть изменены в силу п.1 ст. 408 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2021г.