Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2012 ~ М-196/2012 от 29.02.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                  Ермакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Чочиеву Валерию Казиевичу, Стародубову Евгению Михайловичу, Ралько Алексею Александровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и договорам поручительства,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Чочиеву Валерию Казиевичу, Стародубову Евгению Михайловичу, Ралько Алексею Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом 3349/23/04 Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Чочиевым Валерием Казиевичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых с целевым использованием: приобретением трактора мощностью до 100 л.с. и оборудования. В свою очередь на заемщиков возложена обязанность возвратить кредитору полученные денежные средства – Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, были заключены договоры поручительства физического лица со Стародубовым Евгением Михайловичем и Ралько Алексеем Александровичем № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита не исполняются. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. С учетом требования о досрочном исполнении обязательства, задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины составляют: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, срочный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>, госпошлина – <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Чочиева Валерия Казиевича, Стародубова Евгения Михайловича, Ралько Алексея Александровича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; срочный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки в суд, а также в отсутствии ответчиков Чочиева В.К., Стародубова Е.М. и Ралько А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщивших, о рассмотрении дела в их отсутствии не просивших.

Изучив материалы дела, исследовав доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 809 и 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям статей 361-363 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз.1 ст.361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Чочиевым Валерием Казиевичем (далее Заемщик), следует, что Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых. Кредитным договором и графиком погашения (возврата) кредита (основного долга), являющимся приложением №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ежемесячная дата гашения кредита и величина ежемесячного взноса (по 10-12 -ое число каждого месяца Чочиев В.К. обязан вносить <данные изъяты> в счет долга по кредиту). Дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства фактической выдачи ответчику Банком денежных средств в названном размере нашли свое подтверждение в материалах дела (мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ), и свидетельствует, по мнению суда, о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Стародубовым Евгением Михайловичем, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ралько Алексеем Александровичем, следует, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств Чочиевым Валерием Казиевичем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Согласно условиям пунктов 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Изучение лицевых счетов по кредитному договору № показало, что гашение кредита производилось ответчиком ненадлежащим образом – не в предусмотренный договором срок и не в полном размере.

Проверив предоставленные истцом расчеты задолженности Чочиева В.К., суд находит их соответствующими условиям кредитного договора и обоснованными.

В нарушение ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчики (заемщик Чочиев В.К. и его поручители Стародубов Е.М. и Ралько А.А.) не предоставили доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих их обязанность по возврату полученного Чочиевым В.К. кредита согласно графику за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Таким образом, по делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Чочиеву В.К. (заемщику) кредит, в то время как он обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности надлежащим образом не исполняет, как то предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком гашения основного долга. При этом поручителями также не производилось исполнение обязательств заемщика перед банком. Задолженность не погашена ими, несмотря на обращение банка к ним ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Чочиева В.К., нарушившего сроки возврата займа и выплачивавшего кредит не в полном объеме, а также лиц, выступавших у него поручителями по кредитному договору, – Стародубова Е.М. и Ралько А.А. в солидарном порядке досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, из них, согласно представленному истцом расчету: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, срочный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права и материалов дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о возмещении ему понесенных, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого из ответчиков).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Чочиеву Валерию Казиевичу, Стародубову Евгению Михайловичу, Ралько Алексею Александровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и договорам поручительства, -удовлетворить.

Взыскать с Чочиева Валерия Казиевича, Стародубова Евгения Михайловича, Ралько Алексея Александровича солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Чочиева Валерия Казиевича, Стародубова Евгения Михайловича, Ралько Алексея Александровича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивановского районного суда                                                В.Г.Конфедератова