Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 (2-4056/2014;) ~ М-3274/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-206/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                            15 января 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова С.А. к домофонной службе «Визит» ИП Тараненко А.Н., Боровиковой Е.В., Косенковой А.А., Степановой Н.С. , действующей в интересах несовершеннолетних С., С., о разделе лицевого счета, определении доли в оплате и обслуживании домофона,

УСТАНОВИЛ:

Косенков С.А. обратился в суд с иском к домофонной службе «Визит» ИП Тараненко А.Н., Боровиковой Е.В., Косенковой А.А., Степановой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних С., С. о разделе лицевого счета, определении доли в оплате и обслуживании домофона, указав в обоснование требований, что совместно с ответчиками проживает в <адрес> <адрес>. Вышеуказанная квартира имеет статус коммунальной. Между Косенковым С.А. и домофонной службой «Визит», с согласия проживающих в квартире, заключен договор сервисного облуживания, так как на момент установки домофона на входную дверь в квартиру он находился один и в связи с этим был вынужден заключить договор. Поскольку квартира имеет статус коммунальной, оплата за пользование и обслуживание домофона должна производится в равных долях всеми квартиросъемщиками. Однако в противоречие действующему законодательству РФ, ответчик уклоняется от оплаты и все расходы ложатся на истца. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены с учетом приходящихся на них долей.

Просил суд определить порядок и размер участия в оплате за сервисное обслуживании домофона «ВИЗИТ» в квартире по адресу: <адрес> между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты; обязать домофонную службу «ВИЗИТ» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату сервисного обслуживания в квартире по адресу: <адрес> с Боровиковой Е.В..

Неоднократно уточнив требования, указал, что по ранее достигнутому согласованию соседей вышеназванной квартиры, а именно в лице Боровиковой Е.В., между ним и домофонной службой "Визит" заключен договор сервисного обслуживания. В комнате под номером один, проживает ответчик - Боровикова Е.В. В комнате под номером два, являющейся муниципальной, проживающих (зарегистрированных) нет. В комнате под номером три проживают: он - истец, его сестра Косенкова А.А. и двое его несовершеннолетних племянников - С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. опекуном которых является Степанова Н.С. Считает, что оплата за пользование и обслуживание домофона должна производиться в равных долях, между лицами заключившими договор на обслуживание коммунальных услуг данной квартиры. Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, как за пределами, так и внутри жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме. С ДД.ММ.ГГГГ, за предоставленные услуги домофонной службы "Визит", истцом единолично оплачено <данные изъяты> рублей. Долг перед домофонной службой "Визит", на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей. Добровольно оплачивать услуги домофонной службы "Визит", ответчик отказывается.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате за сервисное обслуживание домофона "Визит" в квартире расположенной по адресу: <адрес>, между лицами, заключившими договор коммунальное обслуживание квартиры (комнат), в равных долях от общего размера оплаты; обязать домофонную службу "ВИЗИТ" заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату сервисного обслуживания в квартире по адресу: <адрес>, пер. Хлебозаводской, <адрес>, с Боровиковой Е.В.; возложить на Боровикову Е.В. оплатить образовавшийся долг в размере <данные изъяты> рублей домофонной службе "ВИЗИТ".

Истец Косенков С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, дополнительных пояснений не имел.

Ответчик ИП Тараненко А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Ранее, в возражение иску указал, что согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, коммунальными услугами признаётся деятельность исполнителя коммунальных услуг по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Вместе с тем, оплата за домофон, в соответствие с указанными Правилами, не относится к плате за коммунальные услуги. В соответствие с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность", домофоны к общему имуществу многоквартирного дома не отнесены, работы по их содержанию к коммунальным услугам либо к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений не относятся. Просит суд в удовлетворении требовании Косенкова С.А. к ИП Тараненко А.Н. о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за сервисное обслуживание домофона «Визит» отказать ввиду его необоснованности.

Ответчик Степанова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетних Степановой Е.С., Степанова А.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, дополнительных пояснений не имела.

Ответчики Боровикова Е.В., Косенкова А.А., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истец, заявляя требования о разделении обязанности по оплате домофона ссылается на факт отказа ответчиков от несения обязанности по оплате платежей.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

Как установлено материалами дела, Косенков С.А., Косенкова А.А., Степанова Е.С., Степанов А.С. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> в комн. № площадью 16, 7 кв.м., принадлежащей на праве собственности Косенкову С.А.

В комн. № зарегистрирована Боровикова Е.О.

ДД.ММ.ГГГГ между Косенковым С.А. и ИП Тараненко А.Н. заключён договор сервисного обслуживания, в соответствии с которым в жилом помещении по адресу: г. <адрес> установлено оборудование домофона «VISIT». Стоимость сервисного обслуживания составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии с п. 2 "Правил содержания общего имущества многоквартирного дома", утвержденных постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 года, ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся: лестничные площадки, коридоры, лифты, чердаки и подвалы, крыши, в том числе иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Доказательств того, что наличие домофонного устройства предусмотрено техническими характеристиками жилого дома, в котором проживает истец, Косенковым С.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении домофона в состав общего имущества дома и включении расходов на обслуживание домофона стоимость платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома суду не представлено.

"Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 г., Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" домофоны не отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, работы по их содержанию к коммунальным услугам либо к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений не относятся.

Доказательств того, что в размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за обслуживание домофонных устройств, не представлено.

Таким образом, спорное правоотношение по обслуживанию домофона и его оплате регулируется общими положениями ГК РФ, а не специальными нормами ЖК РФ.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, как усматривается из представленного в материалы дела договора сервисного обслуживания, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Косенковым С.А. и ИП Тараненко А.Н., имеет место двусторонняя сделка между Косенковым С.А. и ИП Тараненко А.Н. по эксплуатации домофона, которая возлагает на одну из сторон обязательство по сервисному обслуживанию домофона, а на другую – по оплате оказанных услуг.

Поскольку стороны договора определены (Косенков С.А. и ИП Тараненко А.Н.), указанное соглашение влечёт взаимные обязанности только для указанных лиц, а обязанность по оплате оказанных услуг только для Косенкова С.А. и такая обязанность не может быть возложена судом на иных лиц, не являющихся сторонами договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Косенкова С.А. к Домофонной службе «Визит» ИП Тараненко А.Н., Боровиковой Е.В., Косенковой А.А., Степановой Н.С. , действующей в интересах несовершеннолетних С., С. о разделе лицевого счета, определении доли в оплате и обслуживании домофона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Шахуров