Решение по делу № 2-3685/2013 ~ М-3846/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-3685/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Э.Ю. к Колесникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Калинина Э.Ю. обратилась в суд с иском к Колесникову Д.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, пени по договору займа (долговой расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, указав, что <дата> между ней и Колесниковым Д.В. был заключен договор займа. Согласно договора займа Колесников Д.В. взял у нее денежные средства в размере .... рублей и обязался возвратить их до <дата>. Денежные средства были взяты под 10 % ежемесячно. Проценты ответчиком не выплачивались, сумма основного долга не возвращена до настоящего времени. Кроме того договором займа в случае не возврата в срок суммы займа предусмотрена оплата 1 % за каждый день просрочки до полного возврата, а также в случае не выплаты в срок процентов – оплата 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов. В связи с чем, задолженность ответчика составляет .... рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере .... рублей. <дата> было направлено уведомление ответчику о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. Просит взыскать с Колесникова Д.В. в ее пользу сумму займа в размере .... рублей, проценты за пользование займом в размере .... рублей, пени в связи с неуплатой процентов в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, также взыскать с ответчика в ее пользу издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, государственную пошлину в размере .... рублей.

На судебном заседании истец Калинина Э.Ю., ее представитель Гальцев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колесников Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверт возвращен в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Колесников Д.В. извещался судом о слушании дела по указанным в иске адресам, как по месту регистрации, так и по месту проживания, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца, представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> Колесников Д.В. взял в долг у Калининой Э.Ю. денежные средства в сумме .... рублей под 10% процентов ежемесячно до 21 числа, что подтверждается распиской, срок возврата денежных средств установлен до <дата>.

Также распиской от <дата> в случае просрочки ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 1% от суммы полученного займа в день.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма долга по договору займа составляет .....+(.....*10%*9 месяцев) = .... рублей.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку является верным, соответствует требованиям закона.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов в сумме .... рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При определении суммы неустойки, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пеней (неустойки), а также компенсационная природа пеней (неустойки), в связи с чем, суд снижает неустойку до .... рублей.

В соответствии со ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расписки от <дата> ответчик Колесников Д.В. обязался возвратить Калининой Э.Ю. денежные средства в сумме .... рублей в срок до <дата>.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил.

Истцом предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет .... рублей.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку является верным, соответствует требованиям закона.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Калининой Э.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме (....+....+....+.... = .... руб., сумма госпошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет .... рубль .... копейки рублей, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы уплаченной госпошлины подлежащими частичному удовлетворению.

В подтверждение судебных издержек по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата> г., согласно которому истец оплатила услуги представителя в сумме .... рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, считает, что разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты является .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Калининой Э.Ю. к Колесникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова Д.В. в пользу Калининой Э.Ю.:

- сумму займа в размере .... рублей;

- сумма процентов за пользование займом в размере .... рублей;

- пеня за неуплату процентов в сумме .... рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля

- расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере .... копейки;

всего .... рубля..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 декабря 2013 г.

СУДЬЯ: И.А. Марисов