Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2014 ~ М-582/2014 от 13.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Перс С.В к Гришиной М.А. о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Перс С.В. обратился в суд с иском к Гришиной М.А. о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание Перс С.В. и его представитель не явились. Просят рассмотреть дело без их участия.

В суд поступило уточненное исковое заявление Перс С.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Перс С.В., были нанесены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты> per. знак № Гришина М.А. нарушила п. 13.9 ПДД, что подтверждается материалами из ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя Гришиной М.А застрахована в страховой компании <данные изъяты>» (страховой полис №

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> для возмещения ущерба, и <данные изъяты>» выплатила ущерб в пределах <данные изъяты> рублей, то есть в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № в Экспертно-Консультационном Центре <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № №, стоимость восстановительного автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № составляет <данные изъяты>, с учётом износа заменяемых деталей. Расходы на услуги оценочной организации составляют <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ в Экспертно-Консультационном Центре <данные изъяты> УТС составляет <данные изъяты>. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Расходы на услуги оценочной организации по утрате товарной стоимости составляют <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.а) ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Также ущерб превышает лимит ответственности согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и ЗАО <данные изъяты> несет ответственность только в пределах <данные изъяты> на одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, которая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак с № в размере <данные изъяты> с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Учитывая, что размер ущерба, причинённого по вине водителя Гришиной М.А имуществу истца, превышает лимит ответственности страховой компании, исходя из принципа полного возмещения причинённых убытков, просит взыскать с Гришиной М.А ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик Гришина М.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Голубцов В.В. с иском согласен частично. Просит принять в качестве доказательства заключение экспертизы, выполненное по определению суда экспертом <данные изъяты>». Судебные расходы и расходы за участие представителя взыскать частично.

3 лицо - ЗАО Страховое общество <данные изъяты> в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.15 ГКРФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, в результате которого моему автомобилю <данные изъяты>, рег.знак с №, принадлежащему на праве собственности Перс С.В., были нанесены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.(л.д.10-11)

Водитель автомобиля <данные изъяты> per. знак № Гришина М.А. нарушила п. № ПДД, что подтверждается материалами из ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя Гришиной М.А застрахована в страховой компании ЗАО <данные изъяты>».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ЗАО <данные изъяты>», для возмещения ущерба, и ЗАО <данные изъяты>» выплатила в пределах <данные изъяты> рублей, то есть в пределах лимита ответственности установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, выполненного Экспертно - консультационным центром <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> с учётом износа заменяемых деталей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией об оплате. (л.д.15-17)

По ходатайству ответчика судом проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Истец с данным заключением согласен и уточнил свои исковые требования с учетом этого заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки причиненного ущерба, выполненного ЭКО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., оплаченных за составление искового заявления, подготовку и направление до судебной претензии и ведение дела в суде в качестве оплаты услуг представителя.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в части, учитывая характер спора, категорию и сложность дела, количество времени, затраченное на подготовку иска и документов для обращения в суд, а также время, потраченное представителем на участие в двух судебных заседаниях.

С учетом приведенных обстоятельств, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за услуги представителя, в сумме <данные изъяты>.

В пользу истца также подлежат взысканию частично расходы с ответчика по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Перс С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной М.А. в пользу Перс С.В. сумму ущерба, превышающего лимит ответственности по ОСАГО в размере-<данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере-<данные изъяты>, расходы за участие представителя в размере –<данные изъяты>, расходы за проведение оценки автомобиля в размере <данные изъяты> а всего взыскать – <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Плешачкова О.В.

<данные изъяты>