Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2016 от 05.12.2016

Дело № 1-27/2016                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                        р.п.Кадошкино

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Кистеневой С.А., с участием государственного обвинителя прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Новичкова А.В., подсудимого Сапинова А.А., его защитника – адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №115 от 19 декабря 2016 года, подсудимого Курочкина Е.Ю., его защитника адвоката Акамовой О.Э., представившей удостоверение №639, действующей на основании ордера №42 от 19 декабря 2016 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Сапинова А.А. <дата и место рождения>, <гражданство>, <образование>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, <род занятий>, <отношение к военной службе>, ранее судимого:

15 июня 2009 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года, без штрафа, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден по отбытии срока наказания 06 июня 2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Курочкина Е.Ю. <дата и место рождения>, <гражданство>, <образование>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, <род занятий>, <отношение к военной службе>, ранее судимого:

11 декабря 2013 года Ленинским районным Судом г.Саранска Республики Мордовия по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 07 марта 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сапинов А.А. и Курочкин Е.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 октября 2016 года, примерно в 09 часов 40 минут, Сапинов А.А. управляя своим автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились ранее знакомые ему Курочкин Е.Ю. и <<ФИО1>>, подъехал к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в 800 метрах на северо-запад от <адрес> и на расстоянии 400 метров от поворота на ул.Дружбы с.Адашево Кадошкинского района Республики Мордовия в сторону г.Ковылкино, находящемуся в аренде у <<ФИО2>> На данном земельном участке, около автодороги сообщением <адрес>, располагался металлический остов строительного вагона, принадлежащего <<ФИО2>> Изначально Курочкин Е.Ю. предложил Сапинову А.А. найти собственника данного имущества и приобрести у него данный остов металлического строительного вагона. Находясь на земельном участке <<ФИО2>>, в указанные дату и время, Сапинов А.А., осознавая, что у интересующего их имущества имеется собственник, предложил Курочкину Е.Ю. не искать его, а совершить кражу металлического остова строительного вагона, который сдать за денежное вознаграждение в пункт приема металлолома. Курочкин Е.Ю. согласился с предложением Сапинова А.А. Таким образом, между ними состоялся преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Приехавшего с ними <<ФИО1>> Сапинов А.А. и Курочкин Е.Ю. не стали посвящать в свой преступный умысел, пояснив ему, что заранее приобрели данный металлический остов строительного вагона. Для реализации своего преступного умысла Сапинов А.А. позвонил своему знакомому <<ФИО3>> пояснив, что он приобрел металлолом, который нужно разрезать на части и вывезти, и попросил его приехать к ним на грузовом автомобиле «Газель» и взять с собой газовый резак. 13 октября 2016 года, примерно в 11 часов 30 минут, <<ФИО3>>, на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, привез к месту нахождения металлического остова строительного вагона газовый резак, выгрузил его и уехал. После чего, Сапинов А.А. и Курочкин Е.Ю. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя совместно, в указанные дату и время используя газовый резак и помощь <<ФИО1>> разрезали металлический остов строительного вагона на восемь частей. После чего Сапинов А.А. позвонил своему знакомому <<ФИО3>>, который по его просьбе снова приехал к ним. 13 октября 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, Сапинов А.А., Курочкин Е.Ю. и <<ФИО1>> погрузили в кузов автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <<ФИО3>> восемь металлических конструкций остова строительного вагона и скрылись с места преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Сапинов А.А. и Курочкин Е.Ю. причинили <<ФИО2>> материальный ущерб на общую сумму 6790 рублей, исходя из массы остова строительного вагона 970 килограмм, стоимостью семь рублей за один килограмм металлолома по состоянию цен на 13 октября 2016 года, который для него является не значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Сапинов А.А. и Курочкин Е.Ю. поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимают смысл предъявленного им обвинения, согласны с обвинением в полном объеме, признают вину. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Последствия, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела понятны.

Защитники Палаткин О.В. и Акамова О.Э. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Кадошкинского района Республики Мордовия Новичков А.В., потерпевший <<ФИО2>>, представивший письменное заявление, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимых обоснованы и подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Стороной защиты не заявлялось о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения и квалифицирует действия Сапинова А.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия Курочкина Е.Ю. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых суд квалифицирует именно как кражу, так как Сапинов А.А. и Курочкин Е.Ю. в тайне от других лиц изъяли похищенное имущество из законного владения <<ФИО2>>, обратив его своими преступными действиями в свое пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий для других лиц.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые до совершения кражи предварительно договорились о совместном ее совершении, о чем свидетельствует характер и согласованность их действий, направленных на достижение общего результата - неправомерного завладения чужим имуществом. При этом каждый из подсудимых активно выполнял непосредственную роль по изъятию чужого имущества.

Мотив совершенного преступления - корысть.

Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, так как они, покинув место преступления, имели реальную возможность распорядиться похищенным.

При назначении наказания подсудимым суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Сапиновым А.А. и Курочкиным Е.Ю., личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<сведения о психическом состоянии> в судебном заседании вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание Сапинова А.А., суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, явку с повинной, поданной до возбуждения уголовного дела (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует дача письменных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.7), показал место преступления, а также его позиция при расследовании преступления), наличие малолетних детей, мнение потерпевшего, не требовавшего строгого наказания в отношении подсудимых.

Обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание Сапинова А.А. является рецидив преступлений (не погашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2009 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание Курочкина Е.Ю., суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, явку с повинной, поданной до возбуждения уголовного дела (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует дача письменных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.8), показал место преступления, а также его позиция при расследовании преступления), мнение потерпевшего, не требовавшего строгого наказания в отношении подсудимых, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери его сожительницы и лица, за которым он осуществляет уход – бабушки, достигшей возраста 80 лет и являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание Курочкина Е.Ю. является рецидив преступлений (не погашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2013 года по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом личностей подсудимых Сапинова А.А. и Курочкина Е.Ю., их социальной привязанности (<семейное положение>), совершение умышленного преступления против собственности, наличия смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего проявить к подсудимым снисхождение, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы.

Оценивая в совокупности все обстоятельства совершения Сапиновым А.А. и Курочкиным Е.Ю. преступления, учитывая характер их действий при его совершении, состояние здоровья подсудимых, личности подсудимых, их социальную привязанность, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса, Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их положительные характеристики и социальную привязку, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимых Сапинова А.А. и Курочкина Е.Ю. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их имущественное и семейное положение, а также данные о их личностях дают суду основания не назначать Сапинову А.А. и Курочкину Е.Ю. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Установленные в отношении подсудимых смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступлений и данных о их личностях, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступлений и лиц его совершивших, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения к Сапинову А.А. и Курочкину Е.Ю. положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру пресечения в отношении них до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу судья определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, судья

приговорил:

Признать Сапинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сапинову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Сапинову А.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сапинову А.А. оставить без изменения.

Признать Курочкина Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Курочкину Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Курочкину Е.Ю. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курочкину Е.Ю. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: металлолом массой 970 килограмм, принадлежащий <<ФИО2>> и хранящийся на территории Кадошкинского участка ОАО «Мордоввтормет», после вступления настоящего приговора в законную силу, возвратить собственнику <<ФИО2>>

В отношении вещественного доказательства: автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, возвращенного по принадлежности Сапинову А.А., после вступления настоящего приговора в законную силу снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

В отношении вещественных доказательств: автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, газового баллона и газового резака, возвращенных по принадлежности <<ФИО3>>, после вступления настоящего приговора в законную силу снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белоусов