Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4786/2013 ~ М-4478/2013 от 24.05.2013

    Дело № – 4786/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 11 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляр ФИО4 к ООО «<данные изъяты> о взыскании неустойки,

     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по договору уступки прав (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 880 рублей, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Актив» о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 6100000 рублей, неустойку в размере 560 000 рублей, государственную пошлину в размере 40003,83 руб. Вышеуказанным решением суда с ООО «Актив» была взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ООО «Актив» не в полном объеме исполнило решение суда, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура наблюдение.

Представитель истца в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу о взыскании неустойки подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А70-5220\2013) в отношении ответчика ООО «Актив» введена процедура наблюдения.

    Согласно ст. 63 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены последствия введения процедуры наблюдения. Так, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

    Согласно п.1 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

    Как следует из п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

    Согласно п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании неустойку не являются текущими, так как возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то следовательно, они должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.134, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №2-4786/2013 по иску Смоляр ФИО5 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                    Э.В.Важенина