Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9471/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Е.А. к Водоватовой А.В., Захарову Р.А., Ивановой Г.В., Ланда О.С., Мартыновой Т.В., Новиковой Т.В., Сидорович И.Ф., Симоненко В.А., Щегольскому Е.А., Щегольской Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сазонова Е.А. работала в гимназии АНОО ВПО «"наименование"» в должности учителя предметного обучения истории и обществознания (с совмещением 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня). Была уволена. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Одинцовский городской суд АДРЕС с исковым заявлением к АНОО ВПО «"наименование"» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

На судебное заседание, проходившее ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представил заявление, адресованное ректору АНОО ВПО "наименование" Карповой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ родителями (законными представителями) учащихся гимназии № «А» АНОО ВПО "наименование"

В заявлении, подписанном ответчиками, последние просят заменить педагога по истории.

Ознакомившись с указанным заявлением, истец считает, что претензии, предъявляемые к ней, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ родителями учащихся незаконны и необоснованны, а приведенные факты и упомянутые в заявлении сведения не соответствуют действительности.

Просила признать сведения, распространенные ответчиками - родителями (законными представителями) учащихся 9 А класса гимназии АНОО ВПО «"наименование"»: Барковой И.В., Водоватовой А.В., Грековой А.В., Захаровым Р.А.,    Ивановой Г.В.,    Ланда О.С., Мартыновой Т.В., Новиковой Т.В., Сидорович И.Ф., Пименовой Н.В., Симоненко В.А., Щегольским Е.А., Щегольской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ путем написания заявления на учителя предметного обучения истории и обществознания гимназии АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт» Сазонову Е.А., адресованного ректору АНОО ВПО    «"наименование"»    Карповой    СИ.,    не    соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданки РФ Сазоновой Е.А.; обязать ответчиков родителей (законных представителей) учащихся № А класса гимназии АНОО ВПО «"наименование"»: Баркову И.В., Водоватову А.В., Грекову А.В., Захарова Р.А., Иванову Г.В., Ланда О.С., Мартынову Т.В., Новикову Т.В., Сидорович И.Ф., Пименову Н.В., Симоненко В.А., Щегольского Е.А., Щегольскую Т.В., опровергнуть указанные недостоверные сведения, описанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на Сазонову Е.А. ректору АНОО ВПО «"наименование"» Карповой СИ. в форме сообщения о принятом решении суда руководству АНОО ВПО «"наименование"» ректору Карповой СИ. по адресу: АДРЕС и Сазоновой Е.А. по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчиков родителей (законных представителей) учащихся № А класса гимназии АНОО ВПО «"наименование"» Барковой И.В., Водоватовой А.В., Грековой А.В., Захарова Р.А., Ивановой Г.В., Ланда О.С., Мартыновой Т.В., Новиковой Т.В., Сидорович И.Ф., Пименовой Н.В., Симоненко В.А., Щегольского Е.А., Щегольской Т.В. компенсацию морального вреда с каждого ответчика в размере денежной единицы 1 рубль.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Сазонова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в гимназии АНОО ВПО «"наименование"» в должности .....

В ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к АНОО ВПО «"наименование"» о восстановлении на работе Одинцовским городским судом Московской области узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. ректору института поступило заявление от родителей учащихся гимназии № «А» АНОО ВПО "наименование" в котором родители просят произвести замену преподавателя истории в № А классе, поскольку их не устраивает качество знаний детей по данному предмету, подтвержденное результатами экзамена.

Данные сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство Сазоновой Е.А. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу указанной нормы обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указано в Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит никаких сведений о фактах или событиях, более того, фамилия истца в нем вообще не упоминается.

ПКроме того, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют, заявление никак не квалифицирует истца как недостойного члена общества, не имеющего права носить высокое звание учителя.

Речь в заявлении идет о качестве знаний детей, однако это может лишь косвенно свидетельствовать о недовольстве родителей квалификацией педагога, что является оценочной категорией и не может быть расценено как распространение порочащих сведений.

Более того, необходимо учитывать, что данное заявление адресовано единственному лицу – ректору Академии Карповой С.И., которая является непосредственным руководителем истца и имеет право знать о наличии либо отсутствии каких – либо претензий к учителю по качеству преподавания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками не были нарушены личные неимущественные права истца, выраженные в распространении не соответствующих действительности порочных сведений, в связи с чем полагает в иске отказать. Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из первоначального требования, в не также должно быть отказано.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Сазоновой Е.А. в иске к Водоватовой А.В., Захарову Р.А., Ивановой Г.В., Ланда О.С., Мартыновой Т.В., Новиковой Т.В., Сидорович И.Ф., Симоненко В.А., Щегольскому Е.А., Щегольской Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья