Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-27/2022 (13-2795/2021;) от 28.04.2021

Гр.дело №2-11881/2020, 24RS0048-01-2019-002599-70, 13-27/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца Семенова А.А., его представителя Корнякова Д.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семенова Александра Алексеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Семенова Александра Алексеевича, Семеновой Галины Ивановны, Толстихина Евгения Васильевича, Жмаковой Светланы Михайловны, Баркаловой Надежды Александровны, Перегудовой Ольги Андреевны, Епифановой Лины Алексеевны, Стаканова Владимира Стефановича, Ковзуновой Нины Федоровны, Заборовской Валентины Григорьевны к Краснову Ярославу Юрьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.12.2020 года решением Советского районного суда г. Красноярска его иск к Краснову Я.Ю. удовлетворен в полном объеме. 29.03.2021 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение от 15.12.2020 года оставлено без изменения. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. При этом Семенов А.А. понес судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 211000 рублей. Из них 27000 рублей оплачено Казимирову Д.С., 33000 рублей оплачено Щеголевой О.Ю., 151000 рублей оплачено ИП Шапоренко А.А. Непосредственным оказанием услуг по договору с ИП Шапоренко А.А. занимался сотрудник ИП Шапоренко А.А. – Корняков Д.В. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 211 000 рублей.

Истец Семенов А.А., его представитель Корняков Д.В. в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Советским районным судом г. Красноярска 15.12.2020 года было вынесено решение, которым исковые требования Семенова А.А., Семеновой Г.И., Толстихина Е.В., Жмаковой С.М., Баркаловой Н.А., Перегудовой О.А., Епифановой Л.А., Ковзуновой Н.Ф., Заборовской В.Г. к Краснову Я.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений дома №40Б по ул. Партизана Железняка г. Красноярска от 17.09.2018 года, оформленного протоколом №1 от 24.09.2018 года были удовлетворены. С Краснова Я.Ю. в пользу Семенова А.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Исковые требования Стаканова В.С. оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.03.2021 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Краснова Я.Ю. – Лыхина А.А. без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.03.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика Краснова Я.Ю. – Лыхина А.А. - без удовлетворения

11.02.2019 года между Семеновым А.А. (заказчик) и Казимировым Д.С. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде №1/2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по участию в рассмотрении гражданского дела по иску Семенова А.А. к Краснову Я.Ю. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений здания № 40Б по ул. Партизана Железняка г. Красноярск, оформленного протоколом от 24.09.2018 года. Согласно п.2.1. договора обязанности исполнителя: - провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде; предоставить по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разобрать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде; в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результат, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно. Под положительным для заказчика правовым результатом стороны понимают принятия судом решения об удовлетворении неимущественных требований, либо взыскании суммы исковых требований в полном объеме; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

Стоимость услуг исполнителя Казимирова Д.С. по настоящему договору определяется согласно ставкам, установленным в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п.4.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору №1/2019 оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика перечень ставок на виды оказываемых услуг составляют: - составление ходатайства 5000 рублей; составление искового заявления, заявления, отзыва, возражения, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу – 15000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции первой инстанции (за один судодень) – 6000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции апелляционной инстанции (за один судодень) – 10000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции кассационной инстанции (за один судодень) – 15000 рублей.

Согласно акту № 1 от 07.10.2019 года к договору №1/2019 оказания юридических услуг исполнитель Казимиров Д.С. оказал заказчику Семенову А.А. следующие услуги: составил исковое заявление – 15000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании 24.07.2019 по делу № 2 -7267/2019 в суде первой инстанции – 6000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании 18.09.2019 по делу № 2 -7267/2019 в суде первой инстанции – 6000 рублей. Общая стоимость выполненных работ составила 27000 рублей, настоящий акт подтверждает факт расчета между заказчиком и исполнителем.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в рамках договора от 11.02.2019 при рассмотрении дела судом не разрешался.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела исполнителем Казимировым Д.С. в рамках договора №1/2019 от 11.02.2019 года были оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление, осуществлено участие в одном судебном заседании 24.07.2019 года (т.1 л.д.110).

08.07.2019 года между Семеновым А.А. (заказчик) и Щеголевой О.Ю. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде №2/2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по участию в качестве представителя истца Епифановой Л.А. в рассмотрении гражданского дела № 2-7267/2019 по иску Семенова А.А. к Краснову Я.Ю. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений здания № 40Б по ул. Партизана Железняка г. Красноярск, оформленного протоколом от 24.09.2018 года. Согласно п.2.1. договора обязанности исполнителя: - провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде; предоставить по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разобрать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде; в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результат, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно. Под положительным для заказчика правовым результатом стороны понимают принятия судом решения об удовлетворении неимущественных требований, либо взыскании суммы исковых требований в полном объеме; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

Стоимость услуг исполнителя Щеголевой О.Ю. по настоящему договору определяется согласно ставкам, установленным в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п.4.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору №2/2019 оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика перечень ставок на виды оказываемых услуг составляют: - составление ходатайства 5000 рублей; составление искового заявления, заявления, отзыва, возражения, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу – 15000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции первой инстанции (за один судодень) – 6000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции апелляционной инстанции (за один судодень) – 10000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции кассационной инстанции (за один судодень) – 15000 рублей.

Согласно акту №1 от 16.12.2019 года к договору №2/2019 оказания юридических услуг исполнитель Щеголева О.Ю. оказала заказчику Семенову А.А. следующие услуги: составила уточнения к исковому заявлению – 15000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании 24.07.2019 по делу № 2 -7267/2019 в суде первой инстанции – 6000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании 18.09.2019 по делу № 2 -7267/2019 в суде первой инстанции – 6000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании 18.09.2019 по делу № 2 -7267/2019 в суде первой инстанции – 6000 рублей. Общая стоимость выполненных работ составила 33000 рублей, настоящий акт подтверждает факт расчета между заказчиком и исполнителем.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в рамках договора от 08.07.2019 при рассмотрении дела судом не разрешался.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела Щеголева О.Ю. участвовала в качестве представителя истцов и третьих лиц Епифановой Л.А. (т.1 л.д.110), Ковзуновой Н.Ф. (т.1 л.д.223), Перегудовой О.А. (т.1 л.д.246), Баркаловой Н.А., Толстихина Е.В. (т.2 л.д.8), Забровской В.Г. (т.2 л.д.10). Щеголевой О.Ю. было составлено и подано уточненное исковое заявление (т.1 л.д.105), осуществлено участие в трех судебных заседаниях 24.07.2019 года, 18.09.2019 года, 28.11.2019 года (т.1 л.д.110,228, т.2 л.д.13).

28.01.2020 года между Семеновым А.А. (заказчик) и ИП Шапоренко А.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде №3/2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по участию в рассмотрении гражданского дела № 2 -189/2020 по иску Семенова А.А. и др. к Краснову Я.Ю. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений здания № 40Б по ул. Партизана Железняка г. Красноярск, оформленного протоколом от 24.09.2018 года. Согласно п.3.1. договора обязанности исполнителя: - провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде; предоставить по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разобрать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде; в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результат, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно. Под положительным для заказчика правовым результатом стороны понимают принятия судом решения об удовлетворении неимущественных требований, либо взыскании суммы исковых требований в полном объеме; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

Стоимость услуг исполнителя ИП Шапоренко А.А. по настоящему договору определяется согласно ставкам, установленным в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п.4.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору №3/2020 оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика перечень ставок на виды оказываемых услуг составляют: - составление ходатайства 5000 рублей; составление искового заявления, заявления, отзыва, возражения, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу – 15000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции первой инстанции (за один судодень) – 6000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции апелляционной инстанции (за один судодень) – 10000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции кассационной инстанции (за один судодень) – 15000 рублей.

Согласно акту №1 от 05.04.2021 года к договору №3/2020 оказания юридических услуг исполнитель ИП Шапоренко А.А. оказала заказчику Семенову А.А. следующие услуги: составил уточнения к исковому заявлению – 15000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании 03.02.2020 по делу № 2 -189/2020 в суде первой инстанции – 6000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании 13.07.2020 по делу № 2 -189/2020 в суде первой инстанции – 6000 рублей; составлены возражения на заявление об отмене заочного решения от 14.09.2020 года – 15000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании 14.09.2020 по делу № 2 -189/2020 в суде первой инстанции – 6000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании 06.11.2020 по делу № 2 -189/2020 в суде первой инстанции – 6000 рублей; составлено пояснение к исковому заявлению от 27.11.2020года; составлено пояснения к исковому заявлению от 02.12.2020 года; составлено пояснения к исковому заявлению от 15.12.2020 года; непосредственное участие в судебном заседании 15.12.2020 по делу № 2 -189/2020 в суде первой инстанции – 6000 рублей; составлены возражения на апелляционную жалобу от 19.02.2021 года – 15000 рублей; участие в судебном заседании (апелляционная инстанция) 29.03.2021 года; составление заявления о возмещении судебных расходов- 15000 рублей; предоплата за участие в судебном заседании по возмещению судебных расходов – 6000 рублей. Общая стоимость выполненных работ составила 151000 рублей, настоящий акт подтверждает факт расчета между заказчиком и исполнителем.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг исполнителя ИП Шапоренко А.А. в рамках договора от 28.01.2020 при рассмотрении дела судом не разрешался.

Как следует из материалов дела, непосредственным оказанием услуг по договору с ИП Шапоренко А.А. занимался ее сотрудник - Корняков Д.В. При рассмотрении настоящего гражданского дела данным исполнителем в рамках договора от 28.01.2020 года были оказаны следующие услуги: составлено и подано дополнительное пояснение к исковому заявлению (т.2 л.д.34); составлено возражение на заявление ответчика об отмене заочного решения (т.2 л.д.168); составлено дополнительное пояснение к исковому заявлению (т.3 л.д.45); составлено дополнительное пояснение к исковому заявлению (т.3 л.д.80); составлено дополнительное пояснение к исковому заявлению (т.3 л.д.86); составлены возражения истца на апелляционную жалобу ответчика (т.3 л.д.169). Кроме того, осуществлено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а именно: 03.02.2020 года (т.2 л.д.55), 13.07.2020 года (т.2 л.д.109), 24.07.2019 года, 14.09.2020 (т.2 л.д.170), 06.11.2020 года (т.3 л.д.39), 27.11.2020 года (т.3 л.д.54), 15.12.2020 года (т.3 л.д.119); осуществлено участие в судебном заседании 29.03.2021 года в суде апелляционной инстанции (т.3 л.д.201).

Исковые требования были судом удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела представитель Щеголева О.Ю. на основании устного ходатайства оказывала услуги, среди прочих участвующих в деле лиц, истцу Епифановой Л.А. Доказательств того, что истец Епифанова Л.А. уполномочила истца Семенова А.А. заключить в её интересах договор об оказании юридических услуг и уполномочила Семенова А.А. произвести от своего имени оплату по договору - суду не представлено. В связи с изложенным настоящее заявление в части взыскания с ответчика в пользу Семенова А.А. расходов на оплату услуг представителя Щеголевой О.Ю. удовлетворению не подлежит.

Исходя из смысла главы 7 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование Семенова А.А. о взыскании расходов по договору от 28.01.2020 года связанных с составлением заявления о возмещении судебных расходов в размере 15000 рублей и за участие в судебном заседании по возмещению судебных расходов в размере 6000 рублей, суд приходит к следующему.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 21.03.2013 года №461-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Таким образом, заявление истца Семенова А.А. в части направленное на взыскание расходов понесенных им при рассмотрении настоящего заявления по вопросу о судебных расходах (согласно договору №3/2020 от 28.01.2020 года с ИП Шапоренко А.А. - в общей сумме 21000 рублей), не подлежит удовлетворению (определение ВС РФ от 08.08.2018 года №305-КГ18-3653).

Принимая во внимание документальное подтверждение заявителем факта несения расходов по оказанию юридической помощи, с учетом характера судебного спора, его сложности, продолжительности участия в судебном разбирательстве, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Краснова Я.Ю. в пользу Семенова А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от 11.02.2019 года с Казимировым Д.С. в сумме 6000 рублей и по договору от 28.01.2020 года с ИП Шапоренко А.А. в сумме 40 000 рублей. итого на общую сумму 46 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Семенова Александра Алексеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Семенова Александра Алексеевича, Семеновой Галины Ивановны, Толстихина Евгения Васильевича, Жмаковой Светланы Михайловны, Баркаловой Надежды Александровны, Перегудовой Ольги Андреевны, Епифановой Лины Алексеевны, Стаканова Владимира Стефановича, Ковзуновой Нины Федоровны, Заборовской Валентины Григорьевны к Краснову Ярославу Юрьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений – удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Ярослава Юрьевича в пользу Семенова Александра Алексеевича судебные расходы на оплату услуг представителя по договорам от 11.02.2019 года и от 28.01.2019 года, в общей сумме 46 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Килина