Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2019 ~ М-1145/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1471/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 03 июля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца

Управление Росгвардии по Волгоградской области

удостоверение ЮНО №000745     Царегородцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к Салиховой Олесе Геннадьевне, Мелиховой Марине Геннадьевне, Мелиховой Галине Николаевне о прекращении права собственности на оружие и утилизации оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Салиховой О.Г., Мелиховой М.Г. и Мелиховой Г.Н., в котором просит прекратить право собственности Ф.И.О.7 на гладкоствольное ружье «ИЖ-27», номер. Уничтожить гладкоствольное ружье «ИЖ-27», номер.

В обосновании заявленных требований указав, что сотрудником ОП номер УМВД России по г. Волгограду страшим лейтенантом полиции Ф.И.О.8 05.08.2014г. у Мелиховой М.Г. было изъято гладкоствольное ружье «ИЖ-27», номер, ранее принадлежавшее Ф.И.О.9, дата.р., умершему дата Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП номер УМВД России по г. Волгограду и хранится в ОП номер УМВД России по г. Волгограду по настоящее время. Наследниками Ф.И.О.9, вступившими в наследство по закону согласно ответа нотариальной палаты Волгоградской области Ф.И.О.10 номер от 06.06.2018г. являются: Мелихова Г.Н., Мелихова М.Г., Салихова О.Г. Однако ответчиками до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия. Оружие в течении длительного времени находится в комнате хранения оружия отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду. При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного оружия требует определенных затрат в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода. Отдел ЛРР номер Управления Росгвардии по Волгоградской области направлял уведомление о необходимости перерегистрировать свое оружие, но никаких юридически значимых действий до настоящего времени от ответчиков не поступило. Принадлежащее ответчикам оружие не истребовано, и никто не обращался по получению права владения данным оружием, оружие фактически является брошенным. Бездействие ответчиков в отношении принадлежащего ему оружия расценивается отделом ЛРР номер Управления Росгвардии по Волгоградской области как его отказ от права собственности на данное движимое имущество.

Представитель истца Управления Росгвардии по Волгоградской области Царегородцев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Салихова О.Г., Мелихова М.Г., Мелихова Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом по месту проживания адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики извещены о дате и месте судебного заседания, однако уклонились от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Закона об оружии право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Закона об оружии продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Судом установлено, что сотрудником ОП номер УМВД России по г. Волгограду страшим лейтенантом полиции Ф.И.О.8 05.08.2014г. у Мелиховой М.Г. было изъято гладкоствольное ружье «ИЖ-27», номер, ранее принадлежавшее Ф.И.О.9, 29.09.1950г.р., умершему 18.05.2012г.

Изъятое оружие передано на ответственное хранение в дежурную часть ОП номер УМВД России по г. Волгограду 05.08.2014г.

Наследниками Ф.И.О.9, вступившими в наследство по закону согласно ответу нотариальной палаты Волгоградской области Ф.И.О.10 номер от 06.06.2018г. являются: Мелихова Г.Н., Мелихова М.Г., Салихова О.Г.

При этом документов о перерегистрации оружия от ответчиков, на момент рассмотрения дела, не поступало.

Согласно ст.12 ГК РФ (способы защиты гражданских прав) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 238 ГК РФ предусматривает, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ 1996г. (ст.ст.6,13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находится во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия (ст.28 ФЗ «Об оружии»), следовательно, имеют право на обращение в суд с требованиями о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

УМВД РФ по г. Волгограду, как уполномоченный Правительством Российской Федерации орган осуществляющий контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, во исполнение Закона «Об оружии», принял на хранение указанное оружие, которое находится в ОП номер УМВД России по г. Волгограду на ответственном хранении как бесхозное.

Согласно ст.225 ГК РФ - бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени, на изъятое оружие, собственник своих прав до настоящего времени не предъявил, тем самым фактически отказался от права собственности на указанное оружие, при этом срок временного хранения оружия истек.

Статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что оружие подлежит реализации УМВД РФ по г. Волгограду через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Волгограда, с передачей ответчикам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия либо его уничтожения.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному исковому заявлению составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчиков суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к Салиховой Олесе Геннадьевне, Мелиховой Марине Геннадьевне, Мелиховой Галине Николаевне о прекращении права собственности на оружие и утилизации оружия – удовлетворить.

Прекратить право собственности Салиховой Олеси Геннадьевны, Мелиховой Марины Геннадьевны, Мелиховой Галины Николаевны на гладкоствольное ружье «ИЖ-27», номер.

Направить на склад вооружения в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для утилизации ружье «ИЖ-27», номер.

Взыскать с Салиховой Олеси Геннадьевны в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Мелиховой Марины Геннадьевны в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Мелиховой Галины Николаевны в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                   В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья               В.Ф. Лазаренко