Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35529/2019 от 31.08.2019

Судья - Залесный С.А. дело № 33-35529/2019

№ 2-3873/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мкртчяна Д.С. по доверенности Шестериковой Н.В. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 10 июня 2019 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от <...> года признан договор купли-продажи нежилых помещений №№ 1, 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 1.11 здания литер И; №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7 здания литер над И, кадастровый номер <...>, назначение: нежилое, общей площадью 122,1 кв.м.: нежилых помещений №№20, 21 здания литер И1, кадастровый номер <...>, назначение: нежилое, общей площадью 24,3 кв.м.; нежилых помещений №№ 1, 1/1, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10 здания литер И, кадастровый номер <...>, назначение: нежилое, общей площадью 70,9 кв.м. от <...> года и договор дарения 20/1339 доли земельного участка от <...> года, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, заключенные между Горниченко Л.А. и Мкртчяном Д.С. недействительными (притворными) сделками, прикрывающими залог на указанную недвижимость.

Применены последствия недействительности сделок.

Прекращено зарегистрированное право собственности Мкртчяна Д.С. на следующие объекты:

- нежилые помещения №№ 1, 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 1.11 здания литер И; №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7 здания литер над И, кадастровый номер <...>, назначение: нежилое, общей площадью 122,1 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; нежилые помещения №№ 20, 21 здания литер И1, кадастровый номер <...>, назначение: нежилое, общей площадью 24,3 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; нежилые помещения №№ 1, 1/1, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10 здания литер И, кадастровый номер <...>, назначение: нежилое, общей площадью 70,9 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>;

- 20/1339 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торговых помещений, площадью 12 478 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>.

Признано за Горниченко Л.А. право собственности следующие объекты:

- нежилые помещения №№ 1, 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 1.11 здания литер И; №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7 здания литер над И, кадастровый номер <...>, назначение: нежилое, общей площадью 122,1 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; нежилые помещения №№ 20, 21 здания литер И1, кадастровый номер <...>, назначение: нежилое, общей площадью 24,3 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; нежилые помещения №№ 1, 1/1, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10 здания литер И, кадастровый номер <...>, назначение: нежилое, общей площадью 70,9 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>;

- 20/1339 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торговых помещений, площадью 12 478 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>.

Признаны заключенными между Горниченко Л.А. и Мкртчяном Д.С. договор залога нежилых помещений №№ 1, 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 1.11 здания литер И; №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7 здания литер над И, кадастровый номер <...>, назначение: нежилое, общей площадью 122,1 кв.м.; нежилых помещений №№ 20, 21 здания литер И1, кадастровый номер <...>, назначение: нежилое, общей площадью 24,3 кв.м.; нежилых помещений №№ 1, 1/1, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10 здания литер И, кадастровый номер <...>, назначение: нежилое, общей площадью 70,9 кв.м. от <...> года и договор залога 20/1339 доли земельного участка от <...> года, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...> в пользу Мкртчяна Д.С.

Также указано, что данное решение является основанием для регистрации в управлении Росреестра прав залога вышеуказанных объектов недвижимости в пользу Мкртчяна Д.С.

Горниченко Л.А. обратилась с заявлением о разъяснении этого решения суда, ссылаясь на том, что, признав заключенным договор залога, суд не установил его существенные условия.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 10 июня 2019 года разъяснено решение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 апреля 2016 года по иску Горниченко Л.А. к Мкртчяну Д.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указанием о том, что:

Обеспечиваемое признанным заключенным договором залога обязательство составляет 5 800 000 рублей.

Стоимость переданного в залог имущества составляет 11 678 549 рублей.

В случае удовлетворения требований кредитора за счет залогового имущества стороны руководствуются только действующим законодательством.

Договор залога заключен <...> года и прекращает свое действие не позднее чем через 6 месяцев с даты окончания срока, обеспечиваемого обязательства.

В связи с установлением судом существенных условий договора залога, отсутствует необходимость заключения договора залога в письменной форме, предусмотренной статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Мкртчяна Д.С. по доверенности < Ф.И.О. > выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2433-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, из положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании с вышеизложенными разъяснениями, следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, суд первой инстанции правомерно счел возможным разъяснить решение, не изменяя его содержание, поскольку согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Между тем в признанном судом заключенном договоре залога не указаны закрепленные в законе существенные условия, необходимые для существования договора, а именно: не указано обеспечиваемое залогом обязательство (размер и срок исполнения); не указана стоимость передаваемого в залог имущества; не определен порядок досудебной реализации предметов залога; не указан момент окончания залоговых обязательств и события, определяющие такой момент.

При этом указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка в описательно-мотивировочной части решения суда от 11 апреля 2016 года.

Так, как видно из этого судебного постановления, судом установлено, что стоимость по договору купли-продажи, признанным притворным прикрывающим договор залога (ипотеки), составляет 5 530 000 рублей, а сумма займа составляет 5 800 000 рублей. При этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 11 678 549 рублей, что подтверждено отчетом независимой оценочной организации ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» от <...> года № <...>.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности разъяснения решения, поскольку данное разъяснение в силу закона является обязательным и в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении решения суда без изменения его содержания.

При этом, разъясняя судебное постановление, суд первой инстанции также не вышел за пределы заявленных требований, поскольку разъяснение решения суда не влечет изменение предмета и оснований заявленных требований, а лишь изложил его же в более полной и ясной форме, устраняя препятствия к исполнению судебного акта.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом допущено не было, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. > - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░