Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2019 ~ М-216/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                       15 апреля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.

при секретаре                                                      Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественных отношений <адрес> к Сидорову В.В. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

встречному иску Сидорова В.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании уведомления недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к Сидорову В.В. о приведении земельного участка по адресу: <адрес> в состояние в котором он был передан по акту приема-передачи, путем сноса объекта незавершенного строительства (фундамента), взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Тюменского муниципального района и Сидоровым В.В. заключен договор аренды земельного участка № сроком по ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Согласно акту обследования от 21.11.2018г. на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент), земельный участок частично огорожен, зарос травяной и кустарниковой растительностью. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о прекращении договора аренды в результате одностороннего отказа Департамента от договора. Просят обязать Сидорова В.В. привести земельный участок по адресу: <адрес> в состояние в котором он был передан по акту приема-передачи, путем сноса объекта незавершенного строительства (фундамента). Установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта и до фактического исполнения, в части приведения земельного участка в состояние в котором он был передан по акту приема-передачи, путем демонтажа объекта незавершенного строительства (фундамента) по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Сидоров В.В. обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании уведомления недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. было отправлено уведомление об одностороннем отказе от ДД.ММ.ГГГГ., однако указывает, что данного уведомления не получал. Считает отказ от ДД.ММ.ГГГГ. от договора аренды недействительным и нарушающим его права и законные интересы. Указывает, что ранее уже на данном земельном участке было возведено строение, но в ДД.ММ.ГГГГ году был пожар. В ДД.ММ.ГГГГ году Сидоровым В.В. получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пожаром в 2014г. строительство возведено заново, в связи с этим в настоящее время дом не достроен. Считает, что с его стороны соблюдены все условия землепользования, земельный участок используется по назначению, срок разрешения на строительство не истек, в связи с чем отказ Департамента имущественных отношений от договора аренды влечет существенное нарушение его прав на завершение строительства жилого дома. Просит признать недействительным уведомление департамента имущественных отношений <адрес> от отказе от договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №

Представитель Департамента имущественных отношений <адрес> истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности №-з-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальный иск поддержала по изложенным основаниям, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Сидоров В.В. в судебном заседании против первоначального иска возражал, доводы встречного искового заявления поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ответчика ФИО4 в судебном заседании против первоначального иска возражала, доводы встречного искового заявления поддержала по изложенным основаниям.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией Тюменского муниципального района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений (л.д.7-10).

Данный земельный участок был передан ответчику Сидорову В.В. по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тюменского муниципального района (Арендодатель) и Сидоровым В.В. (Арендатор) было соглашение о продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, срок продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка по адресу: <адрес> на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент), территория земельного участка частично огорожена. Земельный участок зарос травяной и кустарниковой растительностью, занесен снегом. На земельном участке расположены железобетонные блоки, срубы. Доступ (проезд) к земельному участку возможен до <адрес>, доступ (проход) на территорию земельного участка для обследования ограничен кустарниковой растительностью, снегом.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> в адрес ответчика Сидорова В.В. направлено уведомление о прекращении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом имущественных отношений <адрес> в адрес Сидорова В.В. направлялось уведомление об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы встречного искового заявления о том, что Сидоров В.В. не получал уведомление об одностороннем отказе от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска.

Как следует из материалов дела уведомление в адрес Сидорова В.В. направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено в Департамент имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сидоров В.В. указывает, на что к ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке дом уже был построен, однако в 2014г. дом сгорел.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ строении по адресу: <адрес> произошёл пожар, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).

Справкой № от 28.02.2019г выданной Администрацией Борковского МО установлено что, земельный участок по адресу: <адрес> и земельный участок №, являются одним и тем же участком (л.д. 50).

С учетом изложенного судом установлено, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в строении, при этом не представлено доказательств подтверждающих, что Сидоровым В.В. был построен индивидуальный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п» и в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления <адрес> и органами государственной власти <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов государственной власти <адрес> отнесены полномочия органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов и сельских поселений <адрес>, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

Таким образом, арендодателем по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ    с ДД.ММ.ГГГГ является Департамент имущественных отношений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорову В.В. было направлено уведомление о прекращении договора аренды, с предложением освободить занимаемый земельный участок, привести его в первоначальное состояние и вернуть по акту приема-передачи (л.д.14).

На обращение Сидорова В.В. ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений <адрес> направил уведомление, в котором сообщено об отказе в заключение нового договора аренды в связи с отсутствием в совокупности необходимых условий для заключения договора без проведения торгов. (л.д.16).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что ответчиком возведен индивидуальный жилой дом, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что Сидоровым В.В. доказательств того, что на земельном участке возведено строительство индивидуального жилого дома не представлено, суд считает исковое заявление Департамента имущественных отношений <адрес> подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

С учетом изложенного суд считает, возможным взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта и до фактического исполнения, в части приведения земельного участка с кадастровым номером № в состояние в котором он был передан по акту приёма-передачи, путем демонтажа объекта незавершенного строительства (фундамент) по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока на оспаривание уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, просит считать начало течения срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановления срока суд не установлено, поскольку уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ направлено Сидорову В.В. по адресу регистрации (проживания), конверт вернулся по истечении срока хранения, при этом уважительных причин не получения данного уведомления Сидоровым не представлено.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Сидорова В.В. привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в состояние в котором он был передан по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа объекта незавершенного строительства (фундамент), передать участок по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда

Установить судебную неустойку в размере 30 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до фактического исполнения, в части приведения земельного участка с кадастровым номером №, в состояние в котором он был передан по акту приёма-передачи, путем демонтажа объекта незавершенного строительства (фундамент) по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Сидорова В.В. к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании уведомления недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019 года.

Судья:                                                                                        К.В. Стойков