Определение по делу № 12-368/2018 от 11.09.2018

Дело № 12-368/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта 12 сентября 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., проверив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ООО «Управляющая компания № 1», ОГРН 1131102000996, ИНН 1102072969, зарегистрировано 08.07.2013 года, находящееся по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Советская, д.18, директор Иванов В.К.,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 17 августа 2018 года (резолютивная часть от 15 августа 2018 года) по делу № 5 – 883/2018, ООО «УК № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов В.К. с постановлением не согласен, подал жалобу, в том числе указав, что вопреки материалам дела в постановлении содержатся сведения об отсутствии освещения в подвальном помещении МКД № .... по ул......

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

На основании ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

В оспариваемом постановлении (с.2 абзац 8, с.4 абзац 1) указано, что ООО «УК № 1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № .... по ул.....; 22.05.2018 года внеплановая проверка проведена по адресу: ...., при осмотре подвального помещения дома установлено отсутствие освещения.

Указанное является явной опиской, поскольку из протокола об административном правонарушении № 67 от 31.05.2018 года усматривается, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ...., там же 22.05.2018 года проведена внеплановая выездная проверка; в подвальном помещении освещение имеется.

Описка подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, до ее устранения возможность рассмотрения жалобы исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания № 1» мировому судье Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми для исправления описки в постановлении мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 17 августа 2018 года (резолютивная часть от 15 августа 2018 года) по делу № 5 – 883/2018.

Судья Е.Г.Берникова