Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-215/2020;) ~ М-188/2020 от 06.05.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании «18» февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Лидер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Лидер» в лице директора ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указано, что 18 февраля 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «ЛИДЕР» и ФИО9 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Лидер» предоставил ФИО9 заем в размере 60 000 руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 31% годовых за пользование займом (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ФИО9 обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 18-го числа согласно графику возвратных платежей (п.п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20 % двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (т. е. несвоевременно оплаченных суммы займа и процентов). При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Лидер» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

Согласно п. 2.2.3 Общих условий потребительского займа, утвержденных Правление КПК «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ № Кооператив вправе потребовать досрочного возврата остатка суммы займа, начисленных процентов по нему, в том числе процентов, начисленных до конца срока действия договора, неустойку и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ в следующих случаях (одного из случаев), в том числе нарушения Заёмщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов.

При вступлении в КПК «Лидер» ФИО9 была ознакомлена с Уставом и Положениями Кооператива и обязалась соблюдать и выполнять их. Членство лица в Кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим Кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава Кооператива, и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке, и, одновременно с этим, исполнять обязанности, определенные этими документами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в счет погашения займа было уплачено: основная сумма займа— <данные изъяты>.; неустойка (пени) - 0 руб. 00 коп. Итого по договору займа Заемщиком осуществлено платежей на общую сумму 23859 руб. 00 коп.

Следовательно, КПК «Лидер» вправе рассчитывать на взыскание процентов по займу до конца срока договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с произведенным расчетом, проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока займа составляют <данные изъяты> 33 коп. Обязательства перед КПК «Лидер» Заемщиком ФИО9 не выполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пайщика КПК «Лидер» ФИО9 составила 66 699 руб. 72 коп., из которых: задолженность по займу на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>., начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 524 руб. 89 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО9 и с поручителя ФИО1 в пользу КПК «Лидер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 72 коп., из которых: основная сумма займа - <данные изъяты> коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по - 20218 руб. 33 коп.; неустойка (пени) на сумму займа за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 524 руб. 89 коп. Взыскать в долевом порядке с ФИО9 и с поручителя ФИО1 в пользу КПК «Лидер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 00 коп.

Согласно представленному свидетельству о смерти (л.д.49) ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Николаевского районного суда отДД.ММ.ГГГГ на основании ответа нотариуса к участию в деле были привлечены правопреемники ФИО9 в качестве ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца КПК «Лидер» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований к ней, указывая на то, что у умершей ФИО9 есть наследники, с которых и должна быть взыскан долг.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Лидер» и ФИО9 был заключен договор потребительского займа № (л.д.11а-12), по условиям которого КПК «Лидер» предоставил ФИО9 заем в размере <данные изъяты> (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 31% годовых за пользование займом (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Лидер» и ФИО1 был заключен договор поручительства (л.д.13), в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно представленному свидетельству о смерти (л.д.49) ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились дочери наследодателя - ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ко мне с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя - ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В деле имеются документы на: жилой дом (кадастровая стоимость - 217 764 руб. 97 коп.), находящийся по адресу: <адрес>; денежные вклады и компенсация, хранящийся в ПАО Сбербанк России, подразделение № и 8621/8553 (114 руб. 69 коп., 94 руб. 74 коп., 10 руб. 01 коп. - вклады, 6 000 руб. - компенсация).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ФИО9 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Поскольку после смерти должника ФИО9 с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО2, ФИО3, ФИО4, стоимости имущества хватает для исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявших наследство, суммы задолженности по договору займа, а также с поручителя ФИО1, поскольку согласно договору поручительства, последняя отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, и согласно п.2.7. договора поручительство не прекращается в связи со смертью заемщика, в связи с чем находит иск КПК «Лидер» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66699 рублей 72 копейки.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца КПК «Лидер», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 2201 рубль, то есть по 550 рублей 25 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Лидер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Лидер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Лидер» возврат государственной пошлины в размере 2201 рубль, то есть по 550 рублей 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 февраля 2021 года.

Судья:                                        С.А. Горбунова