Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-860/2015 от 27.10.2015

Дело 12-860/15

Решение

г. Москва 20 ноября 2015 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Ступин П.П., рассмотрев жалобу заявителя Колосовой И.И. на постановление № заместителя начальника МАДИ Роко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колосова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения, -

установил:

Из жалобы и представленных суду материалов усматривается, что постановлением № заместителя начальника МАДИ Роко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Колосова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения.

Колосова И.И. обратилась в суд жалобой об отмене указанных постановления и решения, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ она продала свою автомашину <данные изъяты>, г.н.з. № Г.Э.Н.

В судебное заседание Колосова И.И., явилась и подтвердила доводы изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы.

Из материалов следует, что 29 августа 2015 года, в 15 часов 21 минуту по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская д. 12Б, водитель в нарушение требований п.3.27 приложение 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты>, г.н.з. № собственником которого является Колосова И.И.Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку средство автоматической фиксации «Парк Райт», заводской №, имеет свидетельство о поверке № СП 0883935 которое действительно по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Колосовой И.И. о том, что она продала свою автомашину <данные изъяты>, г.н.з. № Г.Э.Н., суд находит несостоятельными, поскольку представленные ею документы не заверены надлежащим образом и никаких других доказательств подтверждающих эти доводы заявитель в суд не представил.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КРФобАП административная ответственность наступает ввиду несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Административное наказание Колосовой И.И., назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КРФобАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КРФобАП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.