Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2019 (2-2113/2018;) ~ М-2093/2018 от 19.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием адвоката Савельевой О.Е.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/19 по иску К.С. к СНТ «Татьянка» о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Татьянка» от <дата>. незаконным, принятых на нем решений - недействительными,

установил:

К.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным решение общего собрания СНТ «Татьянка» от <дата> о переизбрании членов Правления СНТ «Татьянка».

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Р.Ш., М.А., З.М., С.В., Н.С..

В судебном заседании истец К.С. исковые требования уточнил и показал, что <дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Татьянка», на котором было избрано правление СНТ в количестве 6 человек и председатель правления К.С., о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. <дата> членами СНТ было инициировано внеочередное общее собрание, которое было назначено на <дата> с повесткой собрания «повышение членских взносов», о чем были вывешены объявления стендах и заборах СНТ. На общем собрании членами СНТ, состоявшемся <дата>, единогласным решением, были избраны новые члены правления в составе шести человек: Р.Ш., М.А., З.М., С.В., Н.С., председателем правления избран П.А.. Решения, принятые на внеочередном общем собрании членов товарищества <дата> являются незаконными в связи с нарушением процедуры его созыва и порядка проведения. Просил учесть, что в Правление СНТ «Татьянка» никто из инициаторов проведения внеочередного собрания не обращался, Правление данный вопрос не обсуждало и решений не принимало, что является нарушением п. 9.4 Устава СНТ «Татьянка» и ч. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ. Кроме того, информация о проведении общего собрания была размещена на стендах <дата>, в повестке дня поставлен только один вопрос о повышении членских взносов. Однако, на собрание были поставлены на обсуждение и разрешены иные вопросы, не входящие в повестку дня. В члены Правления СНТ избраны лица, не являющиеся членами товарищества, а именно, Р.Ш., М.А., П.А., С.В., З.М., председателем Правления избран П.А., который также членом товарищества не является. Согласно протоколу общего собрания, все решения на собрании принимались единогласно. Вместе с тем, он лично присутствовал на собрании и голосовал против избрания членов Правления и председателя Правления, в чем его поддержали Ш.Ю., С.А., У.А. и другие лица, однако это не нашло свое отражение в протоколе. Решение общего собрания от <дата> до настоящего времени до всех членом СНТ «Татьянка» не доведено. Согласно списку членов в СНТ 109 человек. Согласно протоколу на собрании присутствовало 56 человек, многие из которых членами товарищества не являются. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, полагал решение общего собрания членов СНТ «Татьянка» от <дата> и принятые на нем решения, подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании представители ответчика - СНТ «Татьянка» - председатель Правления П.А., действующий на основании Устава и протокола общего собрания от <дата>, и адвокат С.О., действующая на основании ордера, против удовлетворения иска возражали и показали, что <дата> группа лиц, являющихся членами СНТ, составила коллективное заявление действующему председателю К.С. с требованием проведения внеочередного общего собрания, после чего обратилась к председателю Правления К.С., который принимать данное заявление и регистрировать его отказался. Указанная инициативная группа состояла из 1/3 членов СНТ, что подтверждается количеством подписей на заявлении. Причиной созыва внеочередного собрания послужило решение председателя Правления К.С. о проведении собрания членов товарищества по повышению членских взносов. В связи с указанными обстоятельствами членами СНТ было принято решение самостоятельно разместить объявления на информационном стенде, расположенном в СНТ с указанием о проведении внеочередного собрания с указанием повестки дня. Вышеуказанные объявления были размещены <дата>, т.е. за две недели до его проведения, в последующем эти объявления размещались неоднократно по причине их удаления К.С.. В объявлении были указаны дата, время, место проведения собрания, повестка дня, указаны инициаторы. <дата> внеочередное общее собрание было проведено. Согласно протоколу собрания на нем присутствовало более 50 процентов членов товарищества, что свидетельствует о наличии кворума. Пунктом 10.2 Устава предусмотрено, что Правление СНТ избирается общим собранием из числа членов товарищества сроком на 2 года. Перевыборы членов Правления могут производиться досрочно по требованию не менее чем 1/3 членов товарищества. Указанный кворум подтверждается заявлением, подписанным 1/3 членов СНТ «Татьянка». Доводы истца о том, что избранные на собрании члены Правления не являются членами СНТ, не соответствуют действительности, и опровергаются представленными суду правоустанавливающими документами о правах на земельные участки в СНТ «Татьянка». Иные доказательства ответчик лишен возможности предоставить в связи с тем, что пакет документов СНТ К.С. предоставить вновь избранному председателю Правления П.А. отказывается. Бюллетени голосования были заполнены членами СНТ, принимавшими участие в голосовании. Форма голосования (<...> не противоречит Уставу и Федеральному закону № 66-ФЗ. Протокол внеочередного общего собрания членом СНТ нотариально удостоверен, соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ. Председатель общего собрания избран членами СНТ простым большинством голосов, что соответствует Уставу СНТ. Просили также учесть, что представленный истцом список членов товарищества не соответствует действительности и не может быть принят за основу при определении численности членов СНТ, поскольку некоторым членам СНТ принадлежит по нескольку земельных участков товариществе, в СНТ имеются собственники земельных участков, которые членами товарищества не являются, с ними заключены договоры на пользование инфраструктурой СНТ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - Н.С., С.В., М.А., в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные представителями СНТ, полагая, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Татьянка» от <дата>. было инициировано и проведено в соответствии с Уставом и требованиями закона. М.А. также показал, что собственником земельного участка в СНТ является его супруга, однако имущество приобретено в браке и является их совместной собственностью в силу закона, в связи с чем, он не лишен права голоса.

Третье лицо - З.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и показала, что она работает в должности бухгалтера СНТ «Татьянка», членом товарищества она не является. Ей известно, о том, что <дата> инициативная группа, состоящая из 1/3 членов товарищества, инициировала проведение внеочередного собрания. Процедура подготовки собрания соблюдена, протокол общего собрания и реестр присутствующих на общем собрании велся, решение об избрании членов Правления принималось <...> голосованием.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что <дата>. СНТ «Татьянка» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе.

Согласно сведениям, содержащимся в листе записи в ЕГРЮЛ по состоянию на 25.10.2018г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу п. 5.1 Устава, СНТ создано по согласию граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью реализации своих прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") (утратил силу с 01.01.2019г.) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым <...> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и уставом такого объединения.

Аналогичные положения закреплены и в главе 10 Устава СНТ.

В силу положений ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное и др. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК Российской Федерации).

Положениями статьи 21 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Аналогичные положения предусмотрены разделом 9 Устава.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Татьянка», на котором было избрано правление СНТ в количестве 6 человек и председатель правления К.С., о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, внеочередное общее собрание может быть проведено по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Как следует из представленного в материалы дела заявления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Татьянка» от <дата>, требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Татьянка» по вопросу досрочного прекращения полномочий председателя К.С. и членов Правления, избрания председателя правления и членов Правления, вызвано недовольством работой председателя Правления и членам Правления, попыткой повышения членских взносов, и их расходованием, инициировано членами СНТ «Татьянка» в количестве – 56 человек, заявление фактически подписали – 29 человек. При этом, некоторые из перечисленных в заявлении о проведении внеочередного общего собрания СНТ лица, членами товарищества не являются, такие как З.М., П.А., П.И., Х.Ю., Г.Е..

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение выше указанной правовой нормы, а также раздела 10 Устава, заявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ в Правление не подавалось и не рассматривалось на заседании Правления. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства не представилось возможным определить точное количество (их состав, данные) членов СНТ, из которых определить численность инициативной группы, обладающей легитимным правом обращаться с требованием о проведении внеочередного общего собрания, а также определить необходимый кворум для его правомочности ввиду отсутствия утвержденных общим собранием на период проведения оспариваемого собрания списков членов данного СНТ и, как следствие, признать такое решение принятым.

Из представленного суду списка членов СНТ «Татьянка» следует, что по состоянию на <дата> количество членов СНТ составляет 103 человека.

Согласно протоколу собрания членов СНТ «Татьянка» при проведении общего собрания принимало участие 57 человек из количества членов СНТ - 109 человек.

Как выше было указано, выбор председателя и членов Правления осуществлялся <...> голосованием. Однако, из представленных СНТ бюллетеней определить точное количество членов СНТ, имеющих право голоса, не представилось возможным ввиду следующего.

Так, в СНТ некоторые земельные участки имеют один и тот же номер, например, один бюллетень для <...> голосования подписан С.Е. как владельцем участка №, второй бюллетень для <...> голосования подписан – С.Ю. как владельцем участка №. Кроме того, бюллетени для <...> голосования подписаны лицами, которые членами товарищества согласно выше приведенному списку по состоянию на <дата>, не являются, а другой список в товариществе отсутствует. Бюллетень для <...> голосования подписан С.Т., однако членом товарищества (участок №) указан С.А.; в бюллетене для голосования Д.Т. указывает на № принадлежащего ему земельного участка №, в то время как по списку членов товарищества принадлежащий ему земельный участок значится под №, а земельный участок под № отсутствует; в <...> голосовании принимает участие П.И. как собственник земельного участка №, однако в списках членов товарищества не числиться ни сам П.И. ни земельный участок №; в бюллетене для голосования О.В. указан как собственник земельного участка №, по списку – как собственник земельного участка №, собственником земельного участка № числится К.В.; С.А. указан как собственник участка №, в списке - собственник земельного участка №; в бюллетене для <...> голосования Д.В. указана как собственник земельного участка №, по списку членов товарищества – как собственник земельного участка №, собственником земельного участка № и членом товарищества также является К.М.; в бюллетене для <...> голосования Д.С. указан как собственник земельного участка №, по списку членов товарищества - №Б; бюллетень для <...> голосования подписан М.А., однако собственником земельного участка № и членом товарищества является М.И.; бюллетень для <...> голосования подписан Д.Д. как собственником земельного участка №, однако в списках членов товарищества ни Д.Д., ни земельный участок под № не значится; бюллетень для <...> голосования подписан И.Л., членом товарищества является И.С.; бюллетень для <...> голосования подписан П.А. как собственником земельного участка № в то время как собственником земельного участка № и членом товарищества является П.М.; бюллетень для <...> голосования подписан Г.Е. (номер земельного участка 43,44), в списках членов товарищества собственником земельного участка № числится Г.Ю., земельного участка № – Р.А.; бюллетень для <...> голосования подписан Х.Ю., как собственником земельного участка №, однако членом товарищества она не является, земельный участок под № в списках членов товарищества отсутствует; бюллетень подписан Б.Л. (участок №), однако собственником земельного участка и членом товарищества является Б.С.; бюллетень подписан И.В. (участок №), собственником земельного участка № и членом товарищества является И.Л.; два бюллетеня подписано С.В. как собственником земельного участка №А и земельного участка без указания номера участка, в то время как собственником №А и членом товарищества является С.Л..

При этом, сведения об изменении нумерации земельных участков в СНТ отсутствуют, сведения о выходе из СНТ и принятии в члены товарищества суду также не предоставлены.

В судебном заседании член Правления СНТ «Татьянка» и в прошлом председатель Правления СНТ Н.С. пояснил, что при отсутствии иного списка членов СНТ, по сложившемуся порядку новые члены в товарищество общим собранием не принимались, только подавали заявления в Правление, некоторые земельные участки в связи с их объединением прекратили свое существование, у некоторых владельцев в собственности имеется по несколько земельных участков на территории СНТ.

При рассмотрении также установлено судом и не оспорено ответчиком и третьими лицами, что бюллетени для <...> голосования со списком новых членов Правления СНТ были изготовлены заблаговременно, перед обсуждением кандидатур на внеочередном общем собрании членов СНТ «Татьянка» <дата>. Повестка дня в бюллетене от <дата> изложена таким образом, что участники голосования не имели возможности проголосовать по каждой кандидатуре, голосование проходило общим списком.

Следует также отметить, что протокол общего собрания в нарушение подп. 4 п. 5 ст. 181.2 ГК Российской Федерации не содержит сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

По результатам <...> голосования в члены Правления были избраны лица, не являющиеся членами СНТ «Татьянка», что противоречит требованиям Федерального закона № 66-ФЗ и п. 10.2 Устава.

Доводы представителей ответчика и третьих лиц в той части, что членами товарищества и собственниками земельных участов в обществе являлись супруга П.А., супруга М.А. супруга Р.Ш., а, следовательно, и сами они как участники совместной собственности супругов, судом не принимаются.

Так, абзацем 5 части 4 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.

Порядок приема в члены СНТ «Татьянка» регламентирован разделом 3 Устава, носит заявительный характер, решение принимается общим собранием членов общества.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств в подтверждение членства указанных выше перечисленных лиц, избранных в члены Правления, в то время как членство их супругов в СНТ и даже наличие в совместной собственности супругов земельного участка автоматически не предполагает членство в обществе ответчика.

Суд также приходит к выводу о нарушении процедуры надлежащего извещения членов СНТ о повестке дня собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Однако, из текста объявления о проведении <дата>. внеочередного общего собрания членов СНТ «Татьянка», представленного истцом, следует, что члены товарищества уведомлялись о повестке дня следующего содержания: 1. Вопрос повышения оплаты членских взносов. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Ш.Ю., С.А., допрошенные по ходатайству истца.

Из текста объявления, представленного ответчиком, следует, что на повестку дня на внеочередном собрании членов СНТ «Татьянка» <дата> вынесены вопросы: 1. Перевыборы членов Правления и председателя Правления СНТ «Татьянка». Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели П.Т., С.Е., допрошенные по ходатайству ответчика.

В протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Татьянка» от <дата>., удостоверенного нотариусом <адрес> В.Г. и зарегистрированном в реестре за №, указана следующая повестка дня: 1. Досрочное прекращение полномочий Правления СНТ «Татьянка» и председателя Правления СНТ «Татьянка» К.С.; 2. Выбор членов Правления СНТ «Татьянка»; 3. Выбор председателя Правления СНТ «Татьянка»; 4. Архив учредительных документов.

Таким образом, фактическая повестка внеочередного собрания членов СНТ «Татьянка» не соответствует повестке дня общего собрания, указанной в объявлениях. Соответственно, члены СНТ о повестке дня надлежащим образом не уведомлялись.

Не указание в тексте объявления полной повестки собрания, включающей и избрание нового правления, председателем которого на момент собрания был истец, является нарушением его прав на получение полной информации о проводимом собрании, так как данный вопрос затрагивает непосредственно его интересы.

Исходя из изложенных обстоятельств, полагая установленным и доказанным факт допущенных нарушений вышеуказанных положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Татьянка», в части процедуры созыва и проведения внеочередного собрания членов СНТ «Татьянка», суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования К.С. удовлетворить.

Признать внеочередное собрание членов СНТ «Татьянка» от <дата>. незаконным, а принятые на нем решения - недействительными.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

Судья О.А.Мельникова