Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2016 ~ М-1441/2016 от 12.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 июля 2016г.

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Тарасовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коняхиной Н. М. и Коняхиной Н. В. к Белякову С. А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коняхина Н.М., Коняхина Н.В. обратились в суд с иском к Белякову С.А. овозмещенииморальногоущерба,причиненногодорожно-транспортным происшествием, указав, что 11.12.2014г. в 22.50 час. ответчик Беляков С.А. управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» регистрационный знак «С471ЕТ163», двигался по <адрес>. В пути следования Беляков С.А. совершил наезд на пешехода Коняхина С.В., переходившего дорогу. В результате данного ДТП Коняхин С.В. получил телесные повреждения, повлекшие смерть, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта 12-04/3162 от 12.03.2015г. В Управлении МВД России по <адрес> проведена проверка по установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, по результатом которой в отношении ответчика Беляева было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3. 264 УК РФ. Вина погибшего Коняхина в ДТП следствием не установлена. Истцы являются близкими родственниками погибшего Коняхина С.В.: Коняхина Н.М. приходится ему матерью, а Коняхина Н.B. родной сестрой. В результате ДТП истцам причинен моральный вред, выражающийся в претерпевании ими нравственных страданий в связи с утратой сына, брата. Известие его смерти повергло их шок, они испытали сильное психологическое потрясение, смерть явилась страшным горем. Долгое время находились в подавленном состоянии. Прошло время после того злосчастного дня, но душевная боль не уменьшилась. Между истцами и погибшим всегда были теплые, родственные отношения. Вместе они отмечали юбилейные праздники, приезжали друг к другу погостить и провести время в семейном кругу. Радовались тому, что они есть друг у друга. Мать могла в любое время обратиться к сыну за помощью, поделиться своим горем или успехом, найти сочувствие, совет. Сын ей был настоящей поддержкой и опорой в ее преклонном возрасте. Сын оказывал матери значительную материальную поддержку. Этого больше не будет, а поэтому чувствуют опустошение в своей душе, отчаяние, не могут смириться с этой потерей.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 500000 рублей.

Представитель истцов, по доверенности, Аржевитин В.А. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, по доверенности, Лукьянов С.А. исковые требования не признал, пояснил суду, что ответчик не отрицает факт ДТП, но просит учесть, что Беляков С.А. не имел технической возможности избежать столкновения с пешеходом, который переходил дорогу в темное время с уток, в неотведенном для этого месте. Удар был скользящий. Труп Коняхина находился на первой полосе движения, тогда как ответчике двигался по второй полосе движения. По первой полосе движения двигался КАМАЗ, который и мог переехать потерпевшего, о чем свидетельствуют множественные повреждения, характерные для большегрузного транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Заяц В.А. пояснил, что является судебным экспертом ГБУЗ СО «Тольяттинское Бюро судебно-медицинской экспертизы», проводил исследование трупа после ДТП 11.12.2014г. с участием водителя Белякова С.А. По результатам экспертизы было установлено, что на трупе Коняхина С.В. имеются множественные повреждения в области головы и шеи, в области туловища, в области конечностей. Смерть наступила в результате множественных переломов костей черепа, туловища и конечностей с полным разрушением головного мозга, с повреждением органов брюшной и грудной полостей. По характеру повреждений, наезд на потерпевшего был произведен большегрузным транспортным средством. Автомашиной Белякова С.А. такие повреждения причинить невозможно. Вероятно в ДТП участвовало и большегрузное транспортное средство.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064Гражданского кодекса РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.

В силу п.1 ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместить вред,причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083Гражданского кодекса РФ.

Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель Беляков С.А. <дата> примерно 22 часов 50 минут, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», г/н №, двигаюсь по <адрес> в районе 16 км 500 м. допустил наезд на пешехода Коняхина С.В, пересекавшего проезжую часть. В результате наезда Коняхину С.В. причинены повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно заключению № от 12.03.2015г. смерть Коняхина С.В. наступила в результате множественных переломов костей черепа, туловища и конечностей с полным разрушением головного мозга, с повреждением органов грудной и брюшной полостей

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданинупричиненморальныйвред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричиненвред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме.

Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характерапричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основаниемвозмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из выше приведенных статей Гражданского кодекса РФ следует, чтоморальныйвредподлежит взысканию с Белякова С.А, как владельца источника повышенной опасности на моментДТП, поскольку он управлял данным автомобилем на законных основаниях.

С учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных Коняхиной Н.М., Коняхиной Н.В, его, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования Коняхиной Н.М в размере 100 000 рублей, Коняхиной Н.В в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коняхиной Н. М. и Коняхиной Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова С. А. в пользу Коняхиной Н. М. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Белякову С. А. в пользу Коняхиной Н. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Белякова С. А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 14.07.2016г.

Председательствующий: