Решение по делу № 2-554/2015 ~ М-236/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-554 \2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО4, действующего на основании удостоверения № и ордера № №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску Гордеева Анатолия Викторовича, Снурковой Галины Викторовны к Стариловой Наталье Павловне о разделе жилого дома в натуре,

по встречному иску Стариловой Натальи Павловны к Гордееву Анатолию Викторовичу, Снурковой Галине Викторовне о выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А. В. и Снуркова Г. В. обратились в суд с первоначальным исковым требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Стариловой Н. П. о разделе жилого дома, дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Плану № (вариант истцов Гордеева А. В. и Снурковой Г. В.) Заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 (л. д. 10-102, 88).

В ходе судебного разбирательства ответчик Старилова Н. П. заявила в порядке ст. ст. 137, 138 ГПК РФ встречные исковые требования к Гордееву А. В. и Снурковой Г. В. о выделе в натуре ее доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Плану № (вариант ответчика Стариловой Н. П.) Заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 (л. д. 29-32, 89).

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 7), поддержала уточненные после ознакомления с заключением эксперта исковые требования своих доверителей, мотивируя их следующим.

Истцы Гордеев Анатолий Викторович и Снуркова Галина Викторовна являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве каждый (всего – 2/3 доли). Указанный жилой дом состоит из одноэтажного жилого бревенчатого строения, общей площадью 55,50 кв.м., в том числе жилой площадью - 38,40 кв.м.

Указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат истцам Гордееву и Снурковой (по 1/3 доле каждому) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Стариловой Н. П. принадлежит 1/3 доля спорного жилого дома на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

На время принятия наследства жилой дом состоял из одноэтажного жилого бревенчатого строения, общей площадью 55,50 кв.м., в том числе жилой площадью - 38,40 кв.м. За время проживания с родителями и с момента оформления наследственных прав, истец Гордеев производил текущий ремонт дома, поддерживал его в надлежащем состоянии, за свой счет в 1984 году возвел жилую пристройку лит. «А2», в которой оборудовал санузел, и холодную пристройку лит. «а», через которую оборудовал отдельный вход в дом. Кроме этого, еще при жизни родителей в жилом пристрое лит. «А1» Гордеев оборудовал кухню. Все неотделимые улучшения помещения, в том числе и все капитальные ремонтные работы, произведены истцом Гордеевым. Кроме этого, истец Гордеев построил гараж лит. «Г1» площадью 32,20 кв.м., из бетонных блоков, сарай лит. «Г2», в котором оборудовал погреб лит. «Г3».

Ответчик Старилова Н. П. в расходах на содержание дома никогда не участвовала, фактически в доме не проживает.

В спорном доме на сегодняшний момент проживают родители ответчика Гордеев П. В. и Гордеева О. В. В 2005 году, отец ответчика Гордеев П. В. (брат истцов) обратился к истцам с просьбой выделить ему в спорном доме жилое помещение, поскольку он намерен там проживать. На тот момент времени, истцы и Гордеев П. В. были в дружеских отношениях и пришли к соглашению, согласно которому истцы в совместное пользование получили часть жилого дома, общей площадью 35,70 кв.м., состоящую из: кухни (помещение № 4) площадью 14,20 кв.м. в жилой пристройке лит. «А1»; жилой комнаты (помещение № 5) площадью 21,50 кв.м. в жилом доме лит. «А»; а также жилой пристройки лит. «А2» общей площадью 13,40 кв.м. (помещения № и № 3), и холодной пристройкой лит. «а» (помещение № 1) площадью 3,50 кв.м., право собственности на которые не зарегистрировано. Указанная часть жилого дома изолирована и имеет отдельный вход. Также истцы пользуются гаражом лит. «Г1».

Гордеев П. В. в пользование получил часть жилого дома общей площадью 21,30 кв.м., состоящую из: жилой комнаты (помещение № 1) площадью 8,50 кв.м. в жилой пристройке лит. «А1»; жилой комнаты (помещение № 6) площадью 6,00 кв.м. и жилой комнаты (помещение № 7) площадью 6,80 кв.м. в жилом доме лит. «А»; холодной пристройки лит. «а1», право собственности на которую не зарегистрировано. Указанная часть жилого дома изолирована и имеет отдельный вход, однако комната площадью 6,00 кв.м., и комната площадью 6,80 кв.м., изолированы от комнаты площадью 8,50 кв.м., и проход в них возможен только через часть дома истцов. Поскольку истцы в доме постоянно не проживают, они не возражали против прохода ответчика через их часть дома. Также Гордеев П. В. пользуется сараем лит. «Г».

Порядок пользования подвалом и чердачным помещением не определялся.

Земельный участок площадью 1 585 кв.м., был разбит на грядки, которые поделены между истцами и ФИО2 под сад, огород и придомовую территорию.

Однако, на сегодняшний день возникла необходимость выделить долю истцов из общего имущества в натуре, поскольку между истцами и ответчиком возникли конфликтные отношения, ответчик и ее родители препятствуют истцам в пользовании жилым домом, единолично пользуются всем домом, все помещения которого заняты их личными вещами, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность пользоваться домом.

В спорном жилом доме имеется два входа. При незначительной реконструкции и перепланировке дом можно разделить на две изолированные друг от друга части, соразмерные долям совладельцев в праве общей долевой собственности, а именно необходимо провести работы по перепланировке: осуществить устройство двери в бревенчатой стене для прохода из жилой пристройки лит. «А1» в жилой дом лит. «А»; установить разделительную каркасную перегородку по линии раздела дома лит. лит. «А, А1», так, чтобы ширина левой части жилого дома составила 2,20 м.

По предложению истцов, путем оборудования проходов через комнаты 8,50 кв.м., 6,80 кв.м., 6,00 кв.м., часть дома, передаваемая ответчику, станет полностью изолированной без причинения имуществу несоразмерного ущерба, не ухудшается его техническое состояние, кроме этого указанные комнаты сохранят все требования, предъявляемые к жилым помещениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ, она просит суд: разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между собственниками согласно Плану № (вариант истцов Гордеева А. В. и Снурковой Г. В.) Заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 (л. д. 88), выделив в общую долевую собственность Гордеева А. В. и Снурковой Г. В., определив долю каждого в праве в размере 1/2, часть жилого дома общей полезной площадью 34,50 кв.м., состоящей из следующих помещений: в жилом доме лит. «А» - правую часть жилой комнаты (помещение № 5) размером 3,43м х 6,05м, площадью 20,80 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А1» - правую часть кухни (помещение № 4) размером 3,38м х 4,05м, площадью 13,70 кв.м.; в собственность Стариловой Н. П. выделить часть жилого дома общей полезной площадью 22,50 кв.м., состоящей из следующих помещений: в жилом доме лит. «А» - жилую комнату (помещение № 6) площадью 6,00 кв.м., жилую комнату (помещение № 7) площадью 6,80 кв.м., левую часть жилой комнаты (помещение № 5) размером 0,12м х 6,05м, площадью 0,70 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А1» - жилую комнату (помещение № 1) площадью 8,50 кв.м., левую часть кухни (помещение № 4) размером 0,12м х 4,05м, площадью 0,50 кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за превышение ее доли в праве на жилой дом. Также она просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16856 рублей 66 копеек, а также по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости жилого дома в размере 5000 рублей.

Встречные исковые требования Стариловой Н. П., предъявленные в отношении ее доверителей, она не признает в полном объеме, поскольку вариант выдела доли, предложенный ответчиком, предполагает проведение большого количества работ по переоборудованию и переустройству выделяемых частей дома, обустройство отдельного входа в часть дома истцов. Ее доверители являются пенсионерами и не имеют материальной возможности произвести указанные работы. Кроме того, истец Гордеев А. В. за счет своих средств возвел жилую пристройку лит. «А2», в которой оборудовал санузел, и холодную пристройку лит. «а», через которую оборудовал отдельный вход в дом, при жизни родителей в жилой пристройке лит. «А1» Гордеев А. В. оборудовал кухню. По варианту ответчика ее доверителям необходимо будет проводить все коммуникации, обустраивать кухню, невозможно будет разделить земельный участок, расположенный при доме.

Истцы Гордеев А. В. и Снуркова Г. В. в судебном заседании полностью поддержали свой первоначальные уточненные исковые требования, поддержав доводы своего доверителя.

Ответчик Старилова Н. П. в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования не признала полностью, настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях, указывая следующее.

Она является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 55,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Участниками долевой собственности на жилой дом являются также истец Гордеев Анатолий Викторович - 1/3 доли в праве, истец Снуркова Галина Викторовна - 1/3 доли в праве.

Ее отец ФИО2 с рождения проживал в спорном доме. В 1990 году она была вселена как член семьи ФИО2 в указанный дом и с указанного времени по настоящий период проживает в доме и зарегистрирована в нем. Ее семья пользуется всеми помещениями дома.

Участники долевой собственности Гордеев А. В. и Снуркова Г. В. просят разделить жилой дом между истцами и ответчиком, согласно их варианту истцов (План № Заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6). С данным вариантом раздела дома она не согласна, поскольку раздел дома по варианту истцов требует существенного переоборудования в системах снабжения жилого дома, поскольку кухня в жилой пристройке лит. «А1» площадью 14,20 кв. м. передается в их собственность, следовательно система газоснабжения в часть жилого дома, передаваемого ей, будет отсутствовать и требовать нового подключения, что займет большой временной интервал. В связи с этим она и ее семья, постоянно проживающая в данном доме, будет лишена возможности приготовления пищи и отопления передаваемой ей части жилого дома. Также, в жилой пристройке лит. «А2» в помещении № 3, площадью 5,00 кв.м. (являющимся самовольно переоборудованной постройкой), расположен санузел, которым пользуется ее семья, проход в которую осуществляется через холодную пристройку лит. «а». При удовлетворении судом первоначальных исковых требований, она и члены ее семьи будут лишены возможности пользоваться данным помещением. Передача в ее собственность кухни, расположенной в жилой пристройке лит. «А1» площадью 14,20 кв.м., с оборудованной системой отопления и системой газоснабжения, со взысканием с нее денежной компенсации, не нарушит прав и законных интересов истцов, так как они в спорном жилом доме не проживают, имеют другое постоянное место жительства, поэтому не затронет их жилищных прав, и они будут иметь возможность подключить свою часть дома к системе газоснабжения и оборудовать систему отопления без ущемления своих жилищных прав.

Она предлагает выделить в собственность истцов часть жилого дома, согласно ее варианту (План № Заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6). Так, она просит суд выделить в ее собственность часть жилого дома общей полезной площадью 22,70 кв.м., а именно: в жилой пристройке лит. «А1» - жилую комнату (помещение № 1) площадью 8,50 кв.м., кухню (помещение № 4) площадью 14,20 кв.м.; выделить в общую долевую собственность ответчиков (по 1/2 доле в праве каждому) часть жилого дома, общей полезной площадью 34,30 кв.м., в том числе: в жилом доме лит. «А» - жилую комнату (помещение № 5) площадью 21,50 кв.м., жилую комнату (помещение № 6) площадью 6,00 кв.м., жилую комнату (помещение № 7) площадью 6,80 кв.м. Превышение своей доли она готова компенсировать истцам в денежной форме.

Также она полагает, что доводы истца Гордеева о том, что он за счет собственных денежных средств возвел помещение № в жилой пристройке лит. «А1» (кухню) к спорному жилому дому в 1984 году несостоятельны, поскольку на тот момент он не являлся совладельцем дома и действовал в интересах собственника - своей матери, совладельцем дома он стал только с 1991 года в порядке наследования доли спорного дома по закону. Также она обращает внимание суда на то обстоятельство, что оборудование отдельного входа в свою часть дома истцами Снурковой и Гордеевым, при выделе долей по варианту его доверителя, будет осуществляться ими не за счет собственных денежных средств, а за счет ее денежной компенсации.

Также она обращает внимание суда на тот факт, что в спорном жилом доме зарегистрированы она, ее малолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее отец ФИО2 Фактически в доме проживают: она, ее муж, их дочь ФИО3, ее отец ФИО2 и мама ФИО17. Она проживает в данном доме с детства, с семи лет, другого жилья у нее в собственности не имеется. При разделе дома по варианту истцов, ей придется оборудовать кухню, устанавливать АОГВ, ванную и туалет. Между тем, у нее маленький ребенок, которому требуются соответствующие условия для проживания. Истцы по делу, ее дядя и тетя, в доме не проживают, имеют в собственности другое постоянное жилье, только пользуются в летний период времени земельным участком, расположенным при доме.

На основании изложенного, она просит суд в удовлетворении первоначальных уточненных исковых требований отказать в полном объеме, а ее встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями, сроком действия два года (л. д. 28), в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истцов, показал, что он знаком с истцом Гордеевым А. В. с 1976 года. Где-то в период с 1985 года по 1990 год, он помогал Гордееву Анатолию при строительстве террасы к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. В доме тогда проживали его родители: ФИО16 и ФИО1. Он помогал родителям при проведении газового отопления в доме. ФИО2 в то время в доме не проживал, материальной помощи на строительство дома родителям не оказывал. Он никогда не интересовался у Гордеева Анатолия кому принадлежит данный дом (л. д. 123).

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истцов, показал, что он является бывшим супругом истца Снурковой Г. В. В период брака с истцом Снурковой Г. В. он часто бывал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Они сажали там картошку в период с 1980 года по 1990 год. В доме постоянно проживали родители его бывшей жены Гордеев Виктор Иванович и ФИО1, а также брат бывшей супруги - Гордеев Анатолий. Он вместе с Гордеевым Анатолием проводили в дом газ. ФИО2 в этом участия не принимал, так как он в это время служил в армии (л. д. 123).

Свидетель ФИО15 допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов, показала, что она является супругой истца Гордеева А. В. Ее супруга Гордеева А. В. и его сестру Снуркову Г. В. ответчик Старилова Н. П. и ее отец ФИО2 не пускают в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ей известно, что фактически в данном доме проживают родители ответчика Стариловой Натальи - ФИО2 и его супруга Ольга. Также ей известно от ФИО17, что она купила семье своей дочери двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> муж всегда помогал родителям, ремонтировал свой отчий дом (л. д. 123-124).

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов, показала, что она является дочерью истца Гордеева А. В. Она сажает огород на земельном участке, расположенном при жилом <адрес>. В жилом доме она не бывает, но ей известно, что в нем фактически проживает ее дядя ФИО2 со своей супругой Ольгой. Ответчик Старилова Наталья с мужем и дочерью в доме не проживают, она их там никогда не видела, детских вещей и коляски около дома она тоже не видела. В майские праздники она была на огороде и видела, как ответчик с семьей приезжали в гости к родителям (л. д. 124).

Свидетель ФИО17., допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, показала, что она является мамой ответчика Стариловой Н. П. и фактически проживает по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы: ее супруг - ФИО2, ее дочь - Старилова Наталья Павловна, внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически в вышеуказанном доме проживают: она, ее супруг, ее дочь Старилова Н. П., ее зять и внучка. Она с мужем познакомились в 1985 году. Сначала они жили по ее месту жительства. В период брака они постепенно благоустраивали родительский дом мужа, а именно за свой счет возвели жилую пристройку к дому, провели газ, воду. В 1990 году они переехали в дом и стали постоянно проживать в доме вместе со свекровью ФИО1. Вскоре свекровь заболела и умерла, завещания на ее мужа она составить не успела, но при жизни всегда говорила, что дом принадлежит ФИО2 Брат мужа Гордеев А. В. не проживает в доме с 1984 года, сестра мужа Снуркова Г. В. не проживает в доме с 1990 года. Гордеев А. В. обрабатывает свою часть земельного участка при доме, в дом ни он, ни Снуркова Г. В. не заходят, приходят только в гости. После того, как отношения между ними стали конфликтными, в гости они перестали приходить. Их семья за свой счет покрыла крышу дома, отремонтировала фундамент дома, сделала отмостку. Они передавали свекрови деньги на оборудование кухни, за свой счет в 1986 году сделали жилую пристройку к дому лит. «А2», санузел, провели газ, воду. Брат и сестра ее мужа участия в благоустройстве дома не принимали. У его сестры Снурковой Г. В. была своя квартира, она проживала там постоянно, брат Гордеев А. В. стоял на очереди на получение жилья, и после армии выписался из дома, получив квартиру. Никто из них не хотел восстанавливать дом и проживать в нем. - Все помещения в спорном жилом доме занимает ее семья. Жилую комнату (помещение № 5) площадью 21,50 кв.м. в лит. «А» занимает ее дочь Старилова Н. П. с зятем и внучкой; жилую комнату (помещение № 7) в лит. «А» площадью 6,80 кв.м. занимает она, жилую комнату (помещение № 6) в лит. «А» площадью 6,00 кв.м. занимает ее муж Гордеев П. В. (л. д. 61-62).

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, показала, что проживает по адресу: <адрес>. Она хорошо знает семью Гордеевых. Они проживают через два дома от нее, в <адрес>. В 80-ых годах ФИО17 вышла замуж за ФИО2, и они стали жить в этом доме. В настоящее время в доме проживают ФИО2, его жена Ольга, их дочь Наталья с зятем и новорожденной внучкой. Больше в доме никто не живет. Ранее, где-то в период с 1984 года по 1986 год по их улице проводили газ. Сначала газ провела она, потом в 1986-1988 году - семья Гордеевых. Мать ФИО2, ФИО1, занимала у нее 35 рублей для того, чтобы провести газ, потом долг отдала. Когда она занимала деньги, то пояснила, что отдаст долг тогда, когда сын ФИО2 получит деньги. ФИО2 и Ольга с 80-ых годов проживают в доме, споров по этому поводу между родственниками никогда не возникало. В 1976 или 1977 году, Гордеев Анатолий получил квартиру, у сестры Снурковой Галины была своя квартира. ФИО1 говорила ей, что все ее дети обеспечены жильем, поскольку спорный дом жилой дом - это дом сына ФИО2 и его семьи. Первоначально, когда вели газ по улице, кухни в лит. «А1» в жилом доме не было, она была возведена позже. Для того, чтобы провести газ в дом, жилое помещение должно было соответствовать стандартам, поэтому ФИО1 сказала ей, что когда сын ФИО2 придет из армии, они сделают пристройку к дому. Так и вышло. Затем уже ФИО2 пристроил к дому жилую пристройку лит. «А2» (л. д. 62-63).

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, является председателем уличного комитета. Ей известно, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают ФИО2, его супруга ФИО17, их дочь Наталья с зятем и внучка. ФИО2 проживает в доме постоянно с 80-ых годов прошлого века, как пришел из армии и женился на Ольге. Дом в это время находился в ужасном состоянии. После свадьбы, они пристроили к дому кухню, провели газ, покрыли крышу дома. Все оплачивал ФИО2, он нанимал людей. Гордеев Анатолий и Снуркова Галина в этом участия не принимали, она лично видела списки с оплатой на газификацию. Мать ФИО1 не успела оставить завещания на дом, она заболела и вскоре умерла (л. д. 63-64).

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон и их представителей по первоначальному и встречному искам, показания свидетелей, заключение эксперта ФИО6 по судебной строительно-технической экспертизе, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Так в судебном заседании установлено, что предметом спора между сторонами является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № №, кадастровый (или условный) номер №, общей площадью всех частей здания - 57,00 кв.м., в том числе общей полезной площадью – 57,00 кв.м., в том числе жилой площадью - 42,80 кв.м., обозначенного на плане ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. лит. «А, А1» (технический паспорт Коломенского филиала ГУП МО «МОБТИ» - л. д. 13-17).

При этом, на холодные пристройки лит лит. «а, а1» разрешение на строительство не имеется, на жилую пристройку лит. «А2» разрешение на переоборудование не имеется, на надворные постройки лит. лит. «Г (сарай), Г1 (гараж), Г2 (сарай), Г3 (погреб), Г4 (септик)» право собственности не зарегистрировано и не представлен согласованный план застройки земельного участка, в связи с чем, они в объект права «жилой дом с надворными постройками», не могут быть включены и при выделе доли дома судом не учитываются (л. д. 14).

Совладельцами указанного жилого дома являются:

- истец Гордеев Анатолий Викторович в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО13 (л. д. 10, 15), право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8);

- истец Снуркова Галина Викторовна в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО13 (л. д. 10, 15), право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9);

- ответчик Старилова Наталья Павловна в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стариловой Натальей Петровной и ФИО2, которому ранее указанная доля в праве на жилой дом принадлежала также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО13 (л. д. 15), право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39).

Истец Гордеев А. В. и прежний владелец 1/3 доли жилого дома ФИО2. являются родными братьями, а истец Снуркова Г. В. (добрачная - Гордеева) – является их родной сестрой. Ответчик Старилова Н. П. является родной дочерью ФИО2.

Истцы Гордеев А. В. и Снуркова Г. В. (по 1/3 доля в праве у каждого) обратились в суд с совместным иском о разделе жилого дома, выделив им в общую долевую собственность 2/3 доли вышеуказанного жилого дома в натуре, с предложением своего варианта раздела жилого дома (Вариант истцов, План № Заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 (л. д. 88).

Ответчиком Стариловой Н. П. (1/3 доля в праве) в ходе судебного разбирательства был заявлен встречный иск, согласно которому ею был предложен свой вариант выдела доли ответчика и истцов в жилом доме в натуре (Вариант ответчика, План № Заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 (л. д. 89).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом доме длительное время постоянно проживают: ФИО2 (зарегистрирован в доме с 1984 года); его супруга ФИО17 (в доме не зарегистрирована), их дочь - ответчик Старилова Н. П. (добрачная фамилия - Гордеева) (зарегистрирована в доме с 2000 года), супруг ответчика, а также дочь ответчика - ФИО3, 2014 года рождения (зарегистрирована в дом с 2014 года) (л. д. 36-38, 50). При этом, ответчик и ее семья занимают весь жилой дом и пользуются им. Данные обстоятельства не оспаривались истцами и подтверждены многочисленными свидетелями, допрошенными по ходатайству ответчика. При этом, такие свидетели как ФИО11 и ФИО12 не являются родственниками сторон, являются их соседями по улице, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Таким образом, поскольку после смерти наследодателя Гордеевой Л. Н., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, истцы не проживали в данном доме и не пользовались им, то суд приходит к выводу о том, что какой-либо порядок пользования домом между совладельцами дома не сложился.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцами Гордеевым и Снурковой, с одной стороны, а также ответчиком Стариловой и ее семьей, с другой стороны, в силу возникших конфликтных отношений, возник спор относительно пользования данным жилым домом.

Из Технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, усматривается, что фактически жилой дом состоит из жилого дома лит. «А», 1934 года постройки, жилой пристройки лит. «А1» 1934 года постройки, жилой пристройки лит. «А2» (самовольно переоборудованной), 1984 года постройки (л.д. 14-14об.).

Из указанных сведений можно сделать вывод, что законные постройки спорного дома лит. лит. «А, А1» были возведены еще при жизни наследодателя ФИО1 умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, и поступившие в наследство совладельцам дома.

Каких-либо надлежащих доказательств в возведении построек, переоборудовании жилых помещений, проведении газа и других работ по благоустройству дома, кем-либо из совладельцев жилого дома суду сторонами не представлено; с исками в суд об увеличении имеющейся доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, ни истцы, ни ответчик либо его правопредшественник, ранее не обращались.

В связи с этим, при разрешении спора о разделе спорного дома (выделе доли жилого дома) в натуре, не имеют правого значения доводы всех сторон о том, кем именно из них осуществлялось благоустройство жилого дома, в результате чего изменилась бы общая полезная площадь дома или значительно возросла его рыночная стоимость.

В ходе судебного разбирательства для исследования двух вариантов раздела (выдела доли) спорного жилого дома в натуре, предложенного истцами Гордеевым и Снурковой (Вариант истцов, План № заключения) и ответчиком Стариловой (Вариант ответчика, План № 2), с учетом идеальных долей сторон в праве собственности на дом, определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 66-74).

При этом, эксперту ФИО6 судом было предложено разработать и исследовать свой Вариант, в случае, если варианты сторон выдела жилого дома в натуре будут технически невозможны, либо не в полной мере соответствовать идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на дом, строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО6 реальный раздел жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, технически возможен по двум предложенным сторонами вариантам: Вариант по Плану № – л. д. 88, Смета № – л. д. 90-91), предложенный истцами Гордеевым и Снурковой, и Вариант по Плану № – л. д. 89, Смета № – л. д. 91-92), предложенный ответчиком Стариловой (экспертное заключение л. д. 76-93).

Подробно исследовав в ходе судебного разбирательства оба варианта сторон, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре 2/3 долей жилого дома, принадлежащих истцам, и 1/3 доли жилого дома, принадлежащей ответчику Стариловой, должен быть произведен по варианту ответчика (План № 2) по следующим основаниям.

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 57,00 кв.м. общеполезной площади жилых строений дома лит. лит. «А, А1» на 2/3 доли истцов Гордеева (1/3 доля) и Снурковой (1/3 доля) приходится 38,00 кв.м. общеполезной площади, на 1/3 доли ответчика Стариловой приходится 19,00 кв.м. общеполезной площади (л. д. 82).

Согласно Варианту истцов Гордеева и Снурковой (План № – л. д. 88), истцам выделяется в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) часть жилого дома общей площадью жилого помещения – 34,50 кв.м., в том числе: в жилом доме лит. «А» - правая часть жилой комнаты № 5, размером 3,43м 6,05м, площадью 20,80 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А1» - правая часть кухни № размером 3,38м х 4,05м, площадью 13,70 кв.м. (обозначено синим цветом на Плане № – л. д. 88).

Таким образом, у истцов Гордеева и Снурковой будут находиться в собственности 60/100 доли от 57,00 кв.м. общеполезной площади дома лит. лит. «А, А1». Недостает 3,50 кв.м. общеполезной площади дома или 7/100 доли.

Согласно Варианту истцов Гордеева и Снурковой (План № - л. д. 88), ответчику Стариловой (1/3 доля в праве) выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью жилого помещения – 22,50 кв.м., в том числе: в жилом доме лит. «А» - жилая комната № площадью 6,00 кв.м., жилая комната № площадью 6,80 кв.м., левая часть комнаты № размером 0,12м х 6,05м, площадью 0,70 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А1» - жилая комната № площадью 8,50 кв.м., левая часть кухни № размером 0,12м х 4,05м, площадью 0,50 кв.м. (обозначено желтым цветом на Плане № – л. д. 88).

Таким образом, у ответчика Стариловой будут находиться в собственности 40/100 долей от 57,00 кв.м. общеполезной площади дома лит. лит. «А, А1». Излишек 3,50 кв.м. общеполезной площади дома или 7/100 доли.

Стоимостное отклонение от долей при выделе доли дома по Варианту истцов (План № 1), исходя из рыночной стоимости дома по состоянию на 2014 год, определенной оценщиком ФИО14 В. Е., составит по домовладению 71622 рубля (у истцов недостаток, у ответчика излишек) (л. д. 88).

Согласно Варианту ответчика Стариловой (План № – л. д. 89), истцам выделяется в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) часть жилого дома общей площадью жилого помещения – 34,30 кв.м., в том числе: в жилом доме лит. «А» - жилая комната № площадью 21,50 кв.м., жилая комната № площадью 6,00 кв.м., жилая комната № площадью 6,80 кв.м. (обозначено синим цветом на Плане № – л. д. 89).

Таким образом, у истцов Гордеева и Снурковой будут находиться в собственности 60/100 доли от 57,00 кв.м. общеполезной площади дома лит. лит. «А, А1». Недостает 3,70 кв.м. общеполезной площади дома или 7/100 доли.

Согласно Варианту ответчика Стариловой (План № - л. д. 89), ответчику Стариловой (1/3 доля в праве) выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью жилого помещения – 22,70 кв.м., в том числе: в жилой пристройке лит. «А1» - жилая комната № площадью 8,50 кв.м., кухня № площадью 14,20 кв.м. (обозначено желтым цветом на Плане № – л. д. 89).

Таким образом, у ответчика Стариловой будут находиться в собственности 40/100 долей от 57,00 кв.м. общеполезной площади дома лит. лит. «А, А1». Излишек 3,70 кв.м. общеполезной площади дома или 7/100 доли.

Стоимостное отклонение от долей при выделе доли дома по Варианту ответчика (План № 2), исходя из рыночной стоимости дома по состоянию на 2014 год, определенной оценщиком ФИО14 В. Е., составит по домовладению 75715 рублей (у истцов недостаток, у ответчика излишек) (л. д. 89).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО6 по каждому из указанных Вариантов (План № и План № 2) технически возможно произвести выдел долей жилого <адрес>, и работы по перепланировке дома на изолированные части, выполненные с соблюдением технологии производства ремонтно-строительных работ, не могут нанести ущерб техническому состоянию строений и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического уровня.

Оба варианта раздела (выдела доли) дома в натуре, предложенных сторонами, практически одинаковы в части отклонения от идеальных долей в общеполезной площади дома (излишек в части дома ответчика Стариловой по Плану № – 3,50 кв.м. или 7/100 доли, по Плану № – 3,70 кв.м. или 7/100 доли), а также в части стоимостного отклонения от долей (излишек в части дома Стариловой по Плану № – 71622 рубля, по Плану № – 75715 рублей)(л. д. 86).

Однако, анализируя оба варианта выдела жилого дома (План № и План № 2), с учетом отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования домом, суд приходит к выводу о том, что выдел долей жилого дома по Варианту ответчика Стариловой (План № 2) более предпочтителен, поскольку он имеет ряд преимуществ перед Вариантом истцов Гордеева и Снурковой (План № 1).

Так, по данному Варианту ответчика (План № 2, Смета № 2) объем всех работ по перепланировке дома на изолированные части незначительный и в стоимостном выражении более дешевый, в сравнении с Вариантом истцов (План № 1, Смета № 1), поскольку истцам выделяется жилой дом лит. «А», а ответчику – жилая пристройка лит. «А1», в связи с чем, раздел дома осуществляется по существующей капитальной стене дома на фундаменте, которая обеспечивает нормативную звукоизоляцию и необходимый тепловой режим выделяемых частей дома (л. д. 83).

При выделе доли дома в соответствии с Вариантом истцов (План № 1, Смета № 1) необходимо провести существенные работы по перепланировке дома на изолированные части, связанные с устройством разделительной каркасной перегородки в доме лит. лит. «А, А1». Согласно Смете № стоимость общих работ по изоляции выделяемых частей дома составляет - 41107 рублей; работы в части дома истцов – 32162 рубля, работы в части дома ответчика – 176501 рубль. Всего общая стоимость работ по перепланировке дома на изолированные части при его разделе по Смете № составляет 249770 рублей (л. д. 90-91).

При выделе доли дома в соответствии с Вариантом ответчика (План № 2, Смета № 2) объем работ и их стоимость по перепланировке дома лит. лит. «А, А1» на изолированные части, являются менее значительными. Согласно Смете № стоимость общих работ по изоляции выделяемых частей дома составляет - 4758 рублей; работы в части дома истцов – 153489 рублей, работы в части дома ответчика – 30802 рубля. Всего общая стоимость работ по перепланировке дома на изолированные части при его разделе по Смете № составляет 189049 рублей (л. д. 91-92).

Также принимая во внимание Вариант ответчика (План № 2) выдела доли жилого дома, суд учитывает то обстоятельство, что для ответчика Стариловой, ее супруга и малолетнего ребенка, отца ответчика Гордеева П. В. указанный жилой дом является единственным постоянным местом их жительства, в связи с чем, ответчику передается та часть дома, которая оборудована кухней, что немаловажно при наличии в семье малолетнего ребенка. Истцы же Гордеев и Снуркова имеют постоянное место жительства в иных жилых помещениях, где проживают и зарегистрированы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении уточненного первоначального иска Гордееву А. В. и Снурковой Г. В. к Стариловой Н. П. о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Плану № (вариант раздела дома истцов) Заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 отказать.

При этом, суд удовлетворяет встречный иск Стариловой Н.П. к Гордееву А. В., Снурковой Г. В. о выделе в натуре доли жилого дома, а именно производит раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № №, кадастровый (или условный) номер №, общей площадью всех частей здания - 57,00 кв.м., в том числе общей полезной площадью – 57,00 кв.м., в том числе жилой площадью - 42,80 кв.м., обозначенного на плане ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. лит. «А, А1», в соответствии с Планом № (вариант раздела дома ответчика) Заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6

Суд выделяет: в собственность Стариловой Н. П. часть жилого дома, общей площадью жилого помещения – 22,70 кв.м., в том числе: в жилой пристройке лит. «А1»: жилую комнату № площадью 8,50 кв.м., кухню № площадью 14,20 кв.м., что составляет 40/100 долей в праве от общеполезной площади дома (см. желтый цвет на Плане № 2); в общую долевую собственность Гордеева А. В. (1/2 доля в праве) и Снурковой Г. В. (1/2 доля в праве) часть жилого дома, общей площадью жилого помещения – 34,30 кв.м., в том числе: в жилом доме лит. «А»: жилую комнату № площадью 21,50 кв.м., жилую комнату № площадью 6,00 кв.м., жилую комнату № площадью 6,80 кв.м., что составляет 60/100 долей в праве от общеполезной площади дома (см. синий цвет на Плане № 2).

В результате выдела в натуре доли Стариловой Н. П., суд прекращает право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом у Стариловой Н. П. на 1/3 доли в праве, с одной стороны, у Гордеева А. В. на 1/3 доли в праве и у Снурковой Г. В. на 1/3 доли в праве, с другой стороны, с установлением последним новых долей в праве общей долевой собственности на выделяемую им часть жилого дома: у Гордеева А. В. - 1/2 доля в праве, у Снурковой Г. В. – 1/2 доля в праве.

Суд возлагает на стороны следующие работы, связанные с изоляцией выделяемых частей жилого дома, указанные в Смете № (л. д. 90-91), а именно: обязывает ответчика Старилову, с целью изоляции выделяемых частей жилого <адрес>, произвести следующие работы: заделать дверные проемы в доме - 3 021 рубль, произвести устройство облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении дома – 1737 рублей, общей стоимостью работ и материалов в размере 4 758 рублей; обязывает ответчика Старилову произвести следующие работы в ее части вышеуказанного дома: осуществить устройство дверного проема - 4 970 рублей, заполнить дверные проемы однопольными блоками с филенчатыми глухими полотнами - 2 682 рубля, произвести закольцевание системы отопления с прокладкой трубопроводов по стенам с установкой арматуры – 20 065 рублей, осуществить прокладку кабеля - 898 рублей, стоимость кабеля – 346 рублей, осуществить прокладку электропровода - 1 370 рублей, стоимость электропровода – 471 рубль, общей стоимостью работ и материалов в размере 30 802 рубля; обязывает истцов Гордеева и Снуркову произвести следующие работы в выделяемой им части вышеуказанного жилого дома: осуществить устройство дверных проемов – 4 970 рублей, заполнить дверные проемы однопольными блоками с филенчатыми глухими полотнами - 2 682 рубля, осуществить прокладку газовых труб - 24 300 рублей, оплата пусконаладочных работ ГУП МО «Мособлгаз» - 6 600 рублей, проектная документация ГУП МО «Мособлгаз» - 11 600 рублей, установить АОГВ - 19 309 рублей, установить газовую плиту - 7 285 рублей, осуществить устройство дымохода (дымового и вентиляционного канала) – 33 000 рублей, произвести закольцевание системы отопления с прокладкой трубопроводов по стенам с установкой арматуры – 20 065 рублей, осуществить врезку в существующую водопроводную сеть - 9 038 рублей, произвести прокладку водопроводных труб – 1 993 рубля, осуществить установку раковины с присоединением к системе - 2 397 рублей, осуществить прокладку кабеля – 408 рублей, стоимость кабеля – 157 рублей, произвести установку электросчетчика «Мосэнергосбыт» - 3 700 рублей, осуществить прокладку электропровода - 1 370 рублей, стоимость электропровода – 471 рубль, осуществить устройство люка на чердак - 3 180 рублей, стоимость люка с установкой – 964 рубля, общей стоимостью работ и материалов в размере 153 489 рублей (л. д. 91-92).

Таким образом, общая стоимость работ по перепланировке на изолированные части дома по Варианту ответчика (План № 2, Смета № 2) составляет 189049 рублей (л. д. 91-92). Из указанной суммы на ответчика Старилову приходится сумма по перепланировке в размере 35560 рублей, на истцов Гордеева и Снуркову – в размере 153489 рублей. 1/3 доля каждого совладельца от общей суммы переоборудования в размере 189049 рублей составляет 63016 рублей. До указанного размера ответчику Стариловой недостает 27456 рублей (63016 рублей – 35560 рублей). Таким образом, с ответчика Стариловой в пользу каждого истца Гордеева и Снурковой в равных долях (с учетом установленных им долей, по 1/2 доле в праве) должны быть взысканы денежные средства за превышение стоимости работ по переоборудованию жилого дома в размере по 13 728 рублей в пользу каждого (1/2 доля от 27456 рублей).

При этом, при разделе жилого <адрес> по варианту ответчика Стариловой (План № 2), существующий подвод электричества от уличной сети к левому переднему углу дома лит. «А» остается в общем пользовании, с автономной разводкой кабелем в часть дома Гордеева и Снурковой с вновь устанавливаемым электросчетчиком; с дополнительной автономной разводкой кабелем по левой стене дома в часть дома Стариловой с установленным электросчетчиком; существующий подвод газа от уличной сети до цокольного газового ввода на правом переднем углу дома лит. «А» остается в общем пользовании, с существующей разводкой газовых труб в кухню части дома Стариловой с установленным газовым оборудованием, с дополнительной врезкой и разводкой газовых труб по наружным стенам в помещение вновь оборудуемой кухни части дома Гордеева и Снурковой с вновь устанавливаемым газовым оборудованием; существующий водопровод от уличной сети в подпол жилого дома лит. «А» (под комнатой площадью 6,80 кв.м.) остается в общем пользовании, с существующей разводкой водопроводных труб в часть дома Стариловой (без перекрывающего крана в подполе жилого дома лит. «А»), с дополнительной врезкой и разводкой водопроводных труб для части дома Гордеевой и Снурковой.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика Стариловой в пользу Гордеева и Снурковой денежную компенсацию за превышение ее доли в выделяемой ей части жилого дома с учетом его рыночной стоимости по отчету оценщика ФИО14 В. Е. по состоянию на 2014 год. Так, доля Стариловой увеличилась при выделе доли в натуре на 7/100 доли в праве, что составляет в стоимостном выражении 75715 рублей (л. д. 89).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Стариловой: в пользу Гордеева денежную компенсацию за превышение ее доли в выделяемой ей части жилого дома с учетом его рыночной стоимости по состоянию на 2014 год в размере 37 857 рублей 50 копеек, что составляет 1/2 долю от общей суммы 75715 рублей; в пользу Снурковой денежную компенсацию за превышение ее доли в выделяемой ей части жилого дома с учетом его рыночной стоимости по состоянию на 2014 год в размере 37 857 рублей 50 копеек, что составляет 1/2 долю от общей суммы 75 715 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного первоначального иска Гордеева Анатолия Викторовича, Снурковой Галины Викторовны к Стариловой Наталье Павловне о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Плану № (вариант раздела дома Гордеева Анатолия Викторовича и Снурковой Галины Викторовны) Заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6, - ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск Стариловой Натальи Павловны к Гордееву Анатолию Викторовичу, Снурковой Галине Викторовне о выделе в натуре доли жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № №, кадастровый (или условный) номер №, общей площадью всех частей здания - 57,00 кв.м., в том числе общей полезной площадью – 57,00 кв.м., в том числе жилой площадью - 42,80 кв.м., обозначенного на плане ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. лит. «А, А1», в соответствии с Планом № (вариант раздела дома Стариловой Натальи Павловны) Заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6

Выделить в собственность СТАРИЛОВОЙ НАТАЛЬЕ ПАВЛОВНЕ часть жилого дома, общей площадью жилого помещения – 22,70 кв.м., в том числе: в жилой пристройке лит. «А1»: жилую комнату № площадью 8,50 кв.м., кухню № площадью 14,20 кв.м., что составляет 40/100 долей в праве от общеполезной площади дома (см. желтый цвет на Плане № 2).

Выделить в общую долевую собственность ГОРДЕЕВУ АНАТОЛИЮ ВИКТОРОВИЧУ (1/2 доля в праве) и СНУРКОВОЙ ГАЛИНЕ ВИКТОРОВНЕ (1/2 доля в праве) часть жилого дома, общей площадью жилого помещения – 34,30 кв.м., в том числе: в жилом доме лит. «А»: жилую комнату № площадью 21,50 кв.м., жилую комнату № площадью 6,00 кв.м., жилую комнату № площадью 6,80 кв.м., что составляет 60/100 долей в праве от общеполезной площади дома (см. синий цвет на Плане № 2).

В результате выдела в натуре доли Стариловой Натальи Павловны, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом у Стариловой Натальи Павловны на 1/3 доли в праве, с одной стороны, у Гордеева Анатолия Викторовича на 1/3 доли в праве и у Снурковой Галины Викторовны на 1/3 доли в праве, с другой стороны, с установлением последним новых долей в праве общей долевой собственности на выделяемую им часть жилого дома: у Гордеева Анатолия Викторовича - 1/2 доля в праве, у Снурковой Галины Викторовны – 1/2 доля в праве.

Обязать СТАРИЛОВУ НАТАЛЬЮ ПАВЛОВНУ с целью изоляции выделяемых частей жилого <адрес> произвести следующие работы: заделать дверные проемы в доме - 3021 рубль, произвести устройство облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении дома – 1737 рублей, общей стоимостью работ и материалов в размере 4758 рублей (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей).

Обязать СТАРИЛОВУ НАТАЛЬЮ ПАВЛОВНУ произвести следующие работы в ее части дома: осуществить устройство дверного проема - 4970 рублей, заполнить дверные проемы однопольными блоками с филенчатыми глухими полотнами - 2682 рубля, произвести закольцевание системы отопления с прокладкой трубопроводов по стенам с установкой арматуры – 20065 рублей, осуществить прокладку кабеля - 898 рублей, стоимость кабеля – 346 рублей, осуществить прокладку электропровода - 1370 рублей, стоимость электропровода – 471 рубль, общей стоимостью работ и материалов в размере 30802 рубля (тридцать тысяч восемьсот два рубля).

Обязать ГОРДЕЕВА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА и СНУРКОВУ ГАЛИНУ ВИКТОРОВНУ произвести следующие работы в выделяемой им части жилого <адрес>: осуществить устройство дверных проемов – 4 970 рублей, заполнить дверные проемы однопольными блоками с филенчатыми глухими полотнами - 2682 рубля, осуществить прокладку газовых труб - 24300 рублей, оплата пусконаладочных работ ГУП МО «Мособлгаз» - 6600 рублей, проектная документация ГУП МО «Мособлгаз» - 11600 рублей, установить АОГВ - 19309 рублей, установить газовую плиту - 7285 рублей, осуществить устройство дымохода (дымового и вентиляционного канала) – 33000 рублей, произвести закольцевание системы отопления с прокладкой трубопроводов по стенам с установкой арматуры – 20065 рублей, осуществить врезку в существующую водопроводную сеть - 9038 рублей, произвести прокладку водопроводных труб – 1993 рубля, осуществить установку раковины с присоединением к системе - 2397 рублей, осуществить прокладку кабеля – 408 рублей, стоимость кабеля – 157 рублей, произвести установку электросчетчика «Мосэнергосбыт» - 3700 рублей, осуществить прокладку электропровода - 1370 рублей, стоимость электропровода – 471 рубль, осуществить устройство люка на чердак - 3180 рублей, стоимость люка с установкой – 964 рубля, общей стоимостью работ и материалов в размере 153 489 рублей (сто пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять рублей).

Взыскать с СТАРИЛОВОЙ НАТАЛЬИ ПАВЛОВНЫ в пользу ГОРДЕЕВА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА денежные средства за превышение стоимости работ по переоборудованию жилого дома в размере 13728 рублей (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь рублей).

Взыскать с СТАРИЛОВОЙ НАТАЛЬИ ПАВЛОВНЫ в пользу СНУРКОВОЙ ГАЛИНЫ ВИКТОРОВНЫ денежные средства за превышение стоимости работ по переоборудованию жилого дома в размере 13728 рублей (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь рублей).

Взыскать с СТАРИЛОВОЙ НАТАЛЬИ ПАВЛОВНЫ в пользу ГОРДЕЕВА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА денежную компенсацию за превышение ее доли в выделяемой ей части жилого дома с учетом его рыночной стоимости по состоянию на 2014 год в размере 37857 рублей 50 копеек (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с СТАРИЛОВОЙ НАТАЛЬИ ПАВЛОВНЫ в пользу СНУРКОВОЙ ГАЛИНЫ ВИКТОРОВНЫ денежную компенсацию за превышение ее доли в выделяемой ей части жилого дома с учетом его рыночной стоимости по состоянию на 2014 год в размере 37857 рублей 50 копеек (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности между истцом по встречному иску и ответчиками по встречному иску и регистрации права собственности истца и ответчиков на выделенные в их собственность части жилого дома, регистрации вновь установленного права общей долевой собственности у ответчиков в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева