Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2022 (2-1985/2021;) ~ М-1531/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-26/2022

56RS0032-01-2021-001841-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года                             г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соль-Илецкого района, действующего в интересах Маклецовой Т.И., Рязанова А.Н., Самодурова В.П., Кравченко С.Н., Самодуровой И.Р., действующей в интересах ФИО13, ФИО14, к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дружба» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

установил:

Прокурор Соль-Илецкого района, действующий в интересах Маклецовой Т.И., Рязанова А.Н., Самодурова В.П., Кравченко С.Н., Самодуровой И.Р., действующей в интересах Самодурова Д.А., Самодурова М.А. обратился в суд с иском к СНТСН «Дружба» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в котором просил суд: признать действия СНТСН «Дружба» по начислению оплаты в графе «членские взносы за земельный участок» Маклецовой Т.И. за период с <адрес> включительно в размере № рублей, Рязанову А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, Самодуровой С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, Кравченко С.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, незаконными. Обязать СНТСН «Дружба» произвести перерасчет оплаты в графе «членские взносы за земельный участок» Маклецовой Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, Рязанову А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, Самодуровой С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, Кравченко С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей.

Прокурор Соль-Илецкого района, действующий в интересах Маклецовой Т.И., Рязанова А.Н., Самодурова В.П., Кравченко С.Н., Самодуровой И.Р., действующей в интересах Самодурова Д.А., Самодурова М.А., представитель ответчика СНТСН «Дружба» Кулевацкий Ю.В., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город», в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на № часов и ДД.ММ.ГГГГ на № часов не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в соответствии со ст. 9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований представителя истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет исковое заявление прокурора Соль-Илецкого района, действующего в интересах Маклецовой Т.И., Рязанова А.Н., Самодурова В.П., Кравченко С.Н., Самодуровой И.Р., действующей в интересах Самодурова Д.А., Самодурова М.А., к садоводческого некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дружба» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление прокурора Соль-Илецкого района, действующего в интересах Маклецовой Т.И., Рязанова А.Н., Самодурова В.П., Кравченко С.Н., Самодуровой И.Р., действующей в интересах ФИО13, ФИО14, к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дружба» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья : И.В. Чингири