Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39887/2021 от 10.11.2021

Судья – Попов П.А.                      Дело № 33-39887/2021

(№ 2-2020/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Назаренко О.Н.,

судей                        Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи         Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица - АО «НЭСК-электросети» по доверенности Пасенко О.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давлатова Я.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Садовод» о понуждении ответчика подать заявку в АО «НЭСК-электросети» на технологическое присоедиение энергопринимающих устройств, расположнных на земельном участке по адресу: <Адрес...> к сетям электроснабжения АО «НЭСК-электросети».

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <Адрес...> и членом СНТ «Садовод». 23 апреля 2021 года истец обратилась к председателю правления СНТ «Садовод» с просьбой направить в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего ей объекта. Однако, в этом ей было отказано.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года, исковые требования Давлатовой Я.Н. удовлетворены.

Суд обязал СНТ «Садовод» направить в АО «НЭСК-электросети» <Адрес...> заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности Пасенко О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что энергопринимающие устройства, расположенные на садовом участке истца уже подключены к электрическим сетям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Давлатовой Я.Н. указывает на то, что решение суда от 17.08.2021 года вынесено в соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому апелляционная жалоба АО «НЭСК-электросети» удовлетворению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель СНТ «Садовод» Самкова Л.Д. просит отменить решение суда от 17.08.2021 года, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя АО «НЭСК-электросети», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Из материалов дела следует, что Давлатова Я.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>

     23.04.2021 года представитель Давлатовой Я.Н. обратился в СНТ «Садовод» с просьбой направить заявку в сетевую организацию АО «НЭСК-электросети» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <Адрес...> Однако председателем правления СНТ «Садовод» истцу в этом отказано.

В соответствии с п. 8.(5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (ред. от 27.12.2019) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, учитывая, что принадлежащий Давлатовой Я.Н. объект недвижимости - земельный участок, расположен на территории СНТ «Садовод», суд пришел к верному выводу о том, что СНТ «Садовод» обязано подать заявку в АО «НЭСК-электросети» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего Давлатовой Я.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> к сетям электроснабжения АО «НЭСК-электросети».

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, суд верно указал, что действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

Из содержания п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует, что документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем АО «НЭСК-электросети» не отрицалось, что акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца и других документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение, не имеется.

Следовательно, надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца Давлатовой Я.Н. по вышеуказанному адресу произведено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска Давлатовой Я.Н., с чем судебная коллегия соглашается.

    Доводы ответчика о том, что объекты электрохозяйства СНТ «Садовод» переданы в ООО «Трансэнерго», судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эти доводы представленными в дело доказательствами не подтверждены.

    Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «НЭСК-электросети» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3 месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: