Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6715/2017 ~ М-798/2017 от 30.01.2017

2-6715/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО «Разгуляй» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о прекращении эксплуатации помещения до устранения нарушений,

                    У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском ООО «Агрико» о признании незаконным бездействия в части невыполнения санитарного законодательства, ссылаясь на то, что в 2015- 2016 годах в отношении ООО «Агрико» по месту осуществления фактической деятельности <адрес> Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведены административные расследования в ходе которых, должностным лицом выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выразившееся в нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения п. 5 ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 №52, выразившееся в нарушении:

п. 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузка продукции в организацию торговли осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

Учитывая, что организация торговли расположена практически в середине жилого дома, осуществлять загрузку пищевых продуктов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями (с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений) не представляется возможным указанный факт является грубым нарушением санитарного законодательства и напрямую ухудшать условия проживания, несет угрозу здоровью человека (жителей жилого дома): работающие двигатели грузовых автомобилей, осуществляющих разгрузку товаров в организацию торговли (многократно за день) способствуют нахождению жителей под постоянным шумовым воздействием неблагоприятно влияющем на все системы организма, что и может явиться причиной возникновения заболеваний нервной системы (повышенная раздражительность, бессонница, головные боли), сердечно-сосудистой систем и органов пищеварения, в том числе гипертонической болезни и ишемической болезни сердца особенно среди пожилых людей. Выделяющиеся в атмосферный воздух газы от работы двигателей влияют на состав атмосферного воздуха, что приводит к накоплению в квартирах вредных примесей (бензапирен, свинец и т.д.). что приводит к постоянным головным болям, респираторным заболевания, обострениям хронических респираторных заболеваний (ХОБЛ, Бронхиальная астма).

п. 5.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

Для загрузки продукции в соответствии с приказом директора ООО «Агрико» используется центральный вход в магазин, расположенный со стороны проезжей части. Вход в подсобные помещения из торгового зала осуществляется через отдел с готовой продукцией (хлеб, хлебобулочные изделия, молоко и молочная продукция), что не позволяет обеспечивать последовательность (поточность) технологических процессов и исключение встречных потоков сырья и готовой продукции.

Указанные нарушения санитарного законодательства являются серьезными, не гарантирующими право граждан на безопасную среду обитания, а именно, способствуют возникновению инфекционных и не инфекционных заболеваний среди жителей дома, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье детей.

За выявленные в ходе проведения административного расследования нарушения ООО «Агрико» неоднократно привлечено Центральным районным судом г. Красноярска к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административных штрафов на общую сумму 35 тыс. руб., в виде приостановление деятельности ООО «Агрико» в части погрузки- разгрузки со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры сроком на 60 суток (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). ООО «Агрико» при наличии указанных выше нарушений санитарных правил добровольно не приостановило эксплуатацию помещений, не соответствующих требованиям санитарного законодательства, не прекратило деятельность, связанную с торговлей пищевой продукцией. Согласно договора аренды недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрико» временно владеет и пользуется для осуществления деятельности по торговле продуктами питания, общей площадью 100,5 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <адрес> Согласно п. 3.2.2 договора Арендатор обязан содержать арендуемое помещение в состоянии, предусмотренном санитарными правилами и нормами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Агрико» является торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах. Просят обязать ООО «Агрико» прекратить эксплуатацию помещений, в которых осуществляется деятельность по торговле продуктами питания, расположенных по адресу: Россия, <адрес> до устранения нарушений требований п. 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.4., п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2017, по ходатайству стороны истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Агрико» на надлежащего ООО «Разгуляй».

В судебном заседании представителем истца Ржихановой Е.Л., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту регистрации ответчика ООО «Разгуляй», поскольку юридическим адресом ответчика является <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

Представители ответчика Хорошилова О.Н., действующий на основании доверенности от 27.10.2017, третьего лица Ивина Т.В., полномочия проверены, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ, местом нахождения юридического лица, является место его государственной регистрации.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Агрико» на ООО «Разгуляй», согласно выписке ЕГРЮЛ, юридическим адресом последнего является <адрес>, данная территория к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска не относится, тогда как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, таким образом, с учетом изложенного, положений норм закона, суд находит ходатайство стороны истца о направлении гражданского дела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО «Разгуляй» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о прекращении эксплуатации помещения до устранения нарушений, подлежащим удовлетворению, соответственно гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство стороны истца - Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО «Разгуляй» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о прекращении эксплуатации помещения до устранения нарушений, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В. Акимова