Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2014 ~ М-1491/2014 от 22.07.2014

К делу № 2-1438/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск       «08» августа 2014 г.

<данные изъяты> районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Салалыкина К.В.

с участием представителя истца Храпчук В.В.

при секретаре      Федоренко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко А.Н. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.А., управлявший автомобилем «Тойота Королла» №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении транспортному средству «ВАЗ 21061» №, под управлением Сергиенко А. Н., в результате чего допустил с ним столкновение.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Сычев В.А., управляющий автомобилем «Тойота Королла» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.13.9 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается прилагаемыми документами.

В настоящее время, агентство ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в <адрес> не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление об организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения с приложением документов в <адрес>, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не организовал осмотр автомобиля «ВАЗ 21061» №, принадлежащего Сергиенко А.Н. в течение установленного законом пятидневного срока, и соответственно ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уклоняется от выплаты страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 Федеральный Закон №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.

До настоящего времени осмотр транспортного средства «ВАЗ 21061» № экспертом ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произведен не был.

Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком ИП Л.А.И. сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ВАЗ 21061» №, принадлежащего Сергиенко А. Н. составила 55000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 3 000 руб. Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила: 58000 руб. 00 коп. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 55000 руб.) + (стоимость независимой экспертизы - 3000 руб. 00 коп.) = 58000 руб. 00 коп.

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу него сумму материального ущерба в размере 58000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11298 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.А., управляющий автомобилем «Тойота Королла» №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении транспортному средству «ВАЗ 21061» №, под управлением Сергиенко А. Н., в результате чего допустил с ним столкновение.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Сычев В.А., управляющий автомобилем «Тойота Королла» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.13.9 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21061» №, принадлежащему Сергиенко А.Н. были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Сычева В.А. была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Сычевым В.А. имуществу потерпевшего Сергиенко А.Н.

Сергиенко А.Н. обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В настоящее время, агентство ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в г. <адрес>, Краснодарского края не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление об организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения с приложением документов в <адрес>, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получило ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не организован осмотр автомобиля «ВАЗ 21061» №, принадлежащего Сергиенко А.Н. в течение установленного законом пятидневного срока, и соответственно ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уклоняется от выплаты страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 Федеральный Закон №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.

Сергиенко А.Н. для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику ИП Лаптиеву А.И.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы к независимому оценщику - ИП А.И. Лаптиеву, действующему на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства № от 15.05.2014г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 55000 руб. 00 коп.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.

При этом суд отмечает, что заключение ИП Лаптиева А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Расходы Сергиенко А.Н. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №-ФЗ.

А также согласно ст.12 п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Сергиенко А.Н. на сумму 58000 руб. 00 копеек, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязано возместить ему страховую сумму в размере 58000 руб. 00 коп. (55000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.= 58000 руб. 00 коп.).

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении 5(пяти) рабочих дней с момента получения Ответчиком заявления об организации осмотра транспортного средства), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с 26.05.2014 года по день вынесения решения суда.

Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 73 дня (26.05.2014 -08.08.2014) = 9636 рублей 00 коп.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 9636 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не произведен осмотр поврежденного транспортного средства и не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Сергиенко А.Н. моральный вред на сумму 5 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Таким образом, норма права, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является императивной и не наделяет суд полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения. (данное положение отражено в Обзоре ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012 г.).

Как установлено судом, ответчиком ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Сергиенко А.Н. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Размер суммы страхового возмещения в пользу Сергиенко А.Н. составляет 58000 руб. 00 коп., неустойка - 9636 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Сергиенко А.Н. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((58000+9636+5000)/2), что составляет 36318 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования Сергиенко А.Н. подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 250 руб. 00 коп., и оплаты почтовых расходов в размере 48 руб. 60 коп.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3277 рублей 08 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3477 рубля 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергиенко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (<адрес>) о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (<адрес>; ИНН/КПП №, ОГРН №) в пользу Сергиенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку - 9636 (девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36318 (тридцать шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 60 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 116252 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (<адрес>; ИНН/КПП №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 3477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 08 копеек, в доход государства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий      К.В. Салалыкин