Решение по делу № 11-900/2019 от 01.07.2019

Судья Матвиенко Д.Н. дело № 11-900/2019

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова С.В. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Сергея Викторовича,

установил :

постановлением и.о.начальника МИФНС России № 21 по Ростовской области от 30 января 2019 года Козлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление обжаловано Козловым С.В. в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 мая 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Козлова С.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным актом, Козлов С.В. обжаловал судебное решение в Ростовский областной суд.

В судебном заседании защитник Козлова С.В. – Шульц И.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые акты.

Представитель административного органа Голева Т.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу - в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.Согласно пункту 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности Козлова С.В. по налоговым платежам по состоянию на 13 сентября 2017 года составляет 2 766 237,00 рублей. Основанием образования задолженности явилась неуплата налогов на добавленную стоимость в размере 1 383 944,00 рублей и налога на прибыль организации в размере 1 382 293,00 рублей (гражданское дело №2-152/2017 от 13.06.2017 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением).

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие признаков неплатежеспособности лица, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Козлова С.В., у которого возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что виновность Козлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается административным материалом, приложенным к материалам дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении б/н от 16 января 2019, расчетом задолженности по налоговым платежам, иными собранными по делу доказательствами.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 30 января 2010 года о признании Козлова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, основываются на упомянутых доказательствах, которые исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, обоснованность привлечения Козлова С.В. к административной ответственности по части 5 статьи КоАП РФ сомнений не вызывает.

Совершенное Козловым С.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений статьи 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено Козлову С.В. в пределах санкции части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Доводы жалобы о неверной оценке должностными лицами ИФНС, а также судьей районного суда фактических обстоятельств дела неубедительны.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Установив, что у Козлова С.В. есть доход в виде выплаты пенсии, которая зачисляется на расчетный счет в Сбербанке и из нее происходит ежемесячное взыскание в размере 2700 рублей, а также тот, что у Козлова С.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судья районного суда обоснованно признал несостоятельным довод Козлова С.В. о том, что он платежеспособен.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил :

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В., оставить без изменения, жалобу Козлова С.В. - без удовлетворения.

Судья