Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2015 ~ М-2298/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-2602/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 августа 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Рыков Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Павловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) к Павловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком БТБ 24 (ПАО) и ответчиком Павловой Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых. В том числе сторонами по кредитному договору определен размер пени в размере <данные изъяты> %. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал срочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего момента требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнены, и по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> копейки сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> копейки сумма задолженности по пени. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец полагает возможным снизить сумму пени на <данные изъяты>% от суммы, начисленной в соответствии с договором, и с учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек; сумма задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> копейки; сумма задолженности по пени в размере <данные изъяты> копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ВТБ 24 в судебном заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Павлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещен, причина явки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и Павловой Н.В. был заключен кредитный договор № № предоставлении заёмщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

По условиям кредитного договора № №, заемщик, в свою очередь обязался перед Банком, осуществлять погашение кредита и процентов аннуитетными платежами в сумме и порядке, указанных в договоре, ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Как следует из доводов истца, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по договору кредита и уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банком в его адрес заказной почтовой корреспонденцией направлены уведомление – требование о досрочном истребовании задолженности, в котором Павловой Н.В. было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а так же уплатить Банку причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена кредитным договором (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, ответчиком Павловой Н.В. не представлено суду доказательств исполнения вышеуказанных требований Банка.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Павловой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки. Однако в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец полагает возможным снизить сумму пени на <данные изъяты> от суммы, начисленной в соответствии с договором, и с учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек; сумма задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> копейки; сумма задолженности по пени в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны, исходя из условий договора. При этом учитывается что ответчик возражений относительно данного расчета не заявляет.

При таких обстоятельствах, требования Банка БТБ 24 (ПАО) о взыскании с Павловой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Банком БТБ 24 (ПАО) при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части о взыскании государственной пошлины, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Павловой ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) кредитную задолженность в размере <данные изъяты> копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Павловой ФИО7 и Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с Павловой ФИО8 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Всего взыскать с Павловой ФИО9 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий:                    Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2015 года.

Судья: