Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 ~ М-147/2017 от 09.02.2017

     Дело 2-278/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» апреля 2017г.     г. Орел

         Железнодорожный федеральный районный суд города Орла в составе:
Председательствующего Лихачева В.И.

при секретаре Касьян В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строева Н.А. к Надирадзе Н.В. взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествии.

УСТАНОВИЛ:

Истец Строев Н.А. обратился в суд с иском к Надирадзе Н.В., о взыскании ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля ТС. государственный регистрационный знак №. В обоснование требований истец указал, в результате дорожно-транспортного происшествия по причине открытия пассажиром автомобиля ТС государственный регистрационный знак №, Надирадзе Н.В., задней правой двери автомобиля во время движения транспортного средства, произошло взаимодействие с движущемся в попутном направлении транспортным средством ТС. государственный регистрационный знак №. Пассажир Надирадзе Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 за нарушение п. 5.2 ПДД РФ. Просил взыскать с Надирадзе Н.В. в пользу Строева Н.А. ущерб в размере -- руб. и расходы по уплаченной госпошлине в размере -- руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подтвердил в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Надирадзе Н.В. иск не признала, размер ущерба не оспорила, ходатайства о передаче поврежденных деталей не заявляла.

Третьи лица ФИО6, представитель страховой компании СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ в суд не явился, представил возражения, согласно которых полагал иск не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия страхового случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом при разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие,столкновение двух транспортных средств: ТС, государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО6, гражданская ответственность застрахована в страховой компании СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, страховой полис №; ТС, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Согласие», страховой полис №.Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате открытия пассажиром автомобиля ТС, государственный регистрационный знак №, Надирадзе Н.В., задней правой двери автомобиля во время движения транспортного средства, в результате чего движущемуся попутно транспортному средству ТС государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Пассажир Надирадзе Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 за нарушение п. 5.2 ПДД РФ.

В выплате страхового возмещения СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ истцу было отказано по причине отсутствия гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч, 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено, Надирадзе Н.В. являлась также участником дорожного движения, будучи пассажиром транспортного средства под управлением ФИО6 В результате словесного конфликта с другим пассажиром в процессе движения автомобиля Надирадзе Н.В. была открыта дверь, что и повлекло ДТП. Допросив водителей транспортных средств, ответчика, изучив материалы административного производства, суд приходит к выводу,что виновных действий со стороны водителей не усматриваются. Оба водителя- участника ДТП, действовали в соответствии с правилами дорожного движения. Довод ответчика о правомерности ее действий опровергается как материалами административного дела, так и показаниями самой Надирадзе Н.В., которая без предупреждения водителя о необходимости выйти открыла дверь, осознавая в полной мере последствия содеянного.

Таким образом, страховой случай не наступил, оснований для выплат у страховых компании не имелось. ДТП произошло в результате неправомерных действий ответчика.

Для проведения независимой технической экспертизы истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства с ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ», оплата по которому была произведена в полном объеме в размере -- руб

Согласно данным независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет -- руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда именно заключение ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ,поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Разработанный экспертом вариант восстановительного ремонта автомобиля истца отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, выполнен квалифицированным экспертом-автотехником. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика -- руб.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере -- руб.

Учитывая, что при подаче иска истец провел оценку причиненного ущерба, которая по мнению суда является необходимой, суд находит обоснованным взыскать расходы на проведение оценки в размере -- руб с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Строева Н.А. к Надирадзе Н.В. о возмещении материального ущерба от ДТП - удовлетворить.

    Взыскать с Надирадзе Н.В. в пользу Строев Н.А. ущерб в размере -- руб.,расходы на экспертное заключение в размере -- руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере -- руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

СУДЬЯ - Лихачев В.И.