Решение по делу № 2-3418/2017 ~ М-480/2017 от 30.01.2017

Дело №2-3418/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 августа 2017 года                                     г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

с участием прокурора – Жданова А.К.

при секретаре - Зариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Устинову С.А., Сизовой О.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении,

                       У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Устинову С.А., Сизовой О.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении. Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры <адрес> в г.Красноярске. В ходе торгов указанная квартира реализована не была, в связи с чем передана взыскателю и принята банком на баланс. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности банка в установленном законом порядке было зарегистрировано. Несмотря на то, что на регистрационном учете в данной квартире никто не состоит, фактически жилое помещение бывший собственник Устинов С.А. и его супруга Сизова О.В., которые не передают ключи от квартиры, направленное в их адрес требование освободить квартиру возвращено неврученным. Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются освободить квартиру, просит признать прекращенным их право пользования спорной квартирой и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» Мураева Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что оплату коммунальных услуг производит банк, а пользуются квартирой ответчики, которые на регистрационный учет по данному месту жительства не вставали.

    Ответчики Устинов С.А., Сизова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

    С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частично обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ПАО «МТС-Банк» является собственником квартиры <адрес> в г.Красноярске на основании постановления ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника. Государственной регистрации права собственности истца произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из домовой книги в настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире никто не состоит.

Принимая во внимание, что право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, суд приходит к выводу о том, что законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют, и на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

    В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

    Поскольку ответчики на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят, а право пользования ими квартирой прекратилось при переходе права собственности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о прекращении такого права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 6000руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                         Р Е Ш И Л:

Выселить Устинова С.А., Сизову О.В. из квартиры <адрес> в г.Красноярске.

Взыскать с Устинову С.А., Сизовой О.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «МТС-Банк» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина