Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2018 ~ М-17/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ПТС» к Хлебников В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Хлебникова В.Ф. сумму неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в размере 595764,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца Патана С.А., действующий на основании доверенности, против прекращения производства по делу возражал, указав, что имеет место бездоговорное потребление тепловой энергии, нежилые помещения зарегистрированы за Хлебниковым В.Ф. как за физическим лицом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организацией являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельности без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно частям 2, 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к которым относятся Хлебников В.Ф., который согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 15.01.2018 года являются индивидуальным предпринимателем с 19.04.2011.

Суд учитывает, что в качестве индивидуального предпринимателя Хлебников В.Ф. зарегистрирован до возникновения у него права собственности на спорные помещения, которые являются нежилыми, отдельно стоящими зданиями. Из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в графе «объяснения» также указано, что нежилые помещения передавались юридическим лицам, что указывает на то, что ответчик использует данные помещения не в личных целях, а в целях извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах возникший спор в силу приведенных процессуальных норм неподведомственен судам общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу необходимо прекратить на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №... по иску АО «ПТС» к Хлебников В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья /подпись/                 О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь