Решение по делу № 12-407/2015 от 05.10.2015

К делу № 12-407/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2015 года г. Геленджик, ул. Ленина, 7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края: Тарасенко И.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьяловой Н.Н. на постановление главного государственного инспектора города – курорта Геленджик по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел от 25.09.2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора города – курорта Геленджик по использованию и охране земель инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел от 25.09.2015 года № Завьялова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с использованием земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку оно используется для кратковременного размещения граждан, как гостиница, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 70 924 рублей.

Завьялова Н.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Геленджикский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отметить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности. В обоснование жалобы указано, что она является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства», на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, она действительно эксплуатирует гостевой дом с 5 номерами для размещения отдыхающих, однако она ежегодно оформляет патент на право сдачи в аренду жилых помещений, площадью 130 кв.м., по вышеуказанному адресу, в связи с чем, в ее действиях отсутствует событие правонарушения. Кроме того, считает, что при вынесении постановления не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение, <данные изъяты>. Также, указала, что не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, о чем и не уведомлялась надлежащим образом.

В судебном заседании Завьялова Н.Н. жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения заявителя, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судом установлено, что в соответствии с планом проведения административных обследований объектов земельных отношений на третий квартал 2015 года проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащего Завьяловой Н.Н.

В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нарушении ст. 42 Земельного Кодекса РФ, а именно неиспользование вышеуказанного земельного участка по целевому назначению.

По итогам рассмотрения административного дела главным государственным инспектором города – курорта Геленджик Шевченко Д.В. – 25.09.2015 года принято обжалуемое постановление, в отсутствие привлекаемого лица, которое суд находит не законным в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет (ст. 284 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 45 и пп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ). Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ составляет совершение землепользователем действий в противоречие с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При указанных обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Как установлено судьей, Завьяловой Н.Н. 10 июня 2015 г. в ИФНС России по городу-курорту Геленджик получен патент № (на период с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г.) на право применения патентной системы налогообложения на осуществление вида предпринимательской деятельности на сдачу в аренду (наем) жилых и нежилых помещений по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно обжалуемому постановлению обследование земельного участка Завьяловой Н.Н. по указанному выше адресу произведено 31.08.2015 г., то есть в период действия патента.

Таким образом, в действиях Завьяловой Н.Н. объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 7, 8, 25, 26, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 2.1, части 1 статьи 8.8, статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Завьяловой Н.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку использование спорного земельного участка, в том числе с целью эксплуатации жилого дома и предоставления его для проживания отдыхающих, само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Завьяловой Н.Н. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора города – курорта Геленджик по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел от 25.09.2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Завьяловой Н.Н. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, в отношении Завьяловой Н.Н. прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья: