Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2011 ~ М-2154/2011 от 08.08.2011

Копия

№ 2-2237/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием ответчика Хохряковой Г.П.

представителя ответчика Матвеевой Н.А. – адвоката Сергеева В.А.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Ушатской Марине Владимировне, Матвеевой Наталье Александровне, Хохряковой Галине Петровне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОРГ обратился в суд к ответчикам Ушатской М.В., Матвеевой Н.А., Хохряковой Г.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. Истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ушатской М.В. кредит в размере 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9 процентов годовых, а Ушатская М.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Матвеевой Н.А., Хохряковой Г.П., согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В настоящее время Ушатская М.В. имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 113854 руб. 40 коп., из которой 112193 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 1474 руб. 16 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 186 руб. 92 коп. – неустойка. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 113854 руб. 40 коп., возврат госпошлины в размере 3477 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Хохрякова Г.П. исковые требования не признала, суду показала, что заключала с истцом договор поручительства. Понимала, что берет на себя ответственность за заемщика. Но она не согласна с тем, что истец не ищет ответчицу Ушатскую М.В., хотя она говорила Сбербанку РФ, адрес по которому в настоящее время проживает заемщик Ушатская М.В.

Ответчик Матвеева Н.А. в суд не явилась, извещалась по месту последнего известного места жительства судебными извещениями. В результате принятых в процессе подготовки к судебному заседанию мер по установлению возможного места пребывания ответчика и надлежащему вызову его в суд, установить место нахождения Матвеевой Н.А. и обеспечить ее явку в суд не представилось возможным.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Матвеевой Н.А. – адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сергеев В.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду показал, что он не знает позицию ответчика, чьи интересы защищает.

Ответчик Ушатская М.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой, полученной лично, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОРГ подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ушатской М.В. кредит в размере 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а Ушатская М.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и срочным обязательством погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

На основании п.4.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Матвеевой Н.А., Хохряковой Г.П., согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, исходя из расчетов, представленных истцом и не оспариваемым ответчиками Ушатская М.В. имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 113854 руб. 40 коп., из которой 112193 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 1474 руб. 16 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 186 руб. 92 коп. – неустойка.

Как следует из п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ушатской М.В. и Сбербанком РФ, срок возврата кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и Матвеевой Н.А., Хохряковой Г.П., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в кредитном договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действие договоров поручительства, заключенных с Матвеевой Н.А., Хохряковой Г.П. считается прекращенным в части исполнения обязанности по возврату кредита в период до ДД.ММ.ГГГГ

Договоры поручительства, заключенные между Банком и Матвеевой Н.А., Хохряковой Г.П. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Из дела усматривается, что в период с июня 2007 г. по июль 2010 г. Ушатская М.В. должна была произвести 49 платежей в уплату основного долга на сумму 61764 руб. 50 коп., исходя из установленного договором ежемесячного платежа в размере 1260,50 руб. Согласно представленному расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( день внесения последнего платежа) Ушатская М.В. погасила основной долг по кредитному договору в сумме 37806 руб. 68 коп. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу на август 2010 г. составляет 23957 руб. 82 коп. Сумма задолженности подлежащая взысканию только с заемщика Ушатской М.В. составляет 23957 руб. 82 коп. ( 61764 руб. 50 коп. – 37806 руб. 68 коп.).

Следовательно, в солидарном порядке с Ушатской М.В., Матвеевой Н.А., Хохряковой Г.П. следует взыскать 89896 руб. 58 коп. ( 113854 руб. 40 коп. – 23957 руб. 82 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ушатской М.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере1771 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Матвеевой Н.А., Хохряковой Г.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размерепо 852 руб. 79 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ушатской Марины Владимировны в пользу ОРГ 23957 рублей 82 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1771 рубль 51 копейку, а всего 25729 ( двадцать пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с Ушатской Марины Владимировны, Матвеевой Натальи Александровны, Хохряковой Галины Петровны в солидарном порядке в пользу ОРГ 89896 рублей 58 копеек.

Взыскать с Матвеевой Натальи Александровны, Хохряковой Галины Петровны в пользу ОРГ возврат госпошлины в размере по 852 рубля 79 копеек с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.