Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2021 (2-3374/2020;) ~ М-3547/2020 от 17.12.2020

К делу №

УИД 23RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>               « 09 »     февраля     2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе, третьи лица: нотариус Сочинского нотариального округа ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, состоящего из 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, после смерти ФИО12 и признать ФИО7 принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО12, в виде вышеуказанной квартиры; признать недействительным ранее выданное ответчику свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры, а также определить доли истца и ответчика в этом имуществе, признав за каждым право на его 1/4 доли.

В обоснование требований иска ФИО7 указал, что 21.07.2006 года в <адрес> Республики умерла его бабушка ФИО12 После открытия наследства в установленный законом срок ФИО7 наряду с ФИО5, ФИО2, ФИО3 вступил в наследство, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После истец узнал о том, что наследник ФИО5 обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО14 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО12 и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли <адрес> в <адрес>, сведения о которой отсутствовали в наследственном деле, открытом первоначально нотариусом <адрес> Республики, и не были известны истцу.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве просил в удовлетворении требований иска отказать и указал, что ФИО7 было известно о смерти его бабушки, приходящейся ответчику матерью, поскольку истец присутствовал на похоронах ФИО12, в связи с чем не мог не знать об открытии наследства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО12 в виде 1/2 доли спорной квартиры. К этому времени все остальные ее наследники умерли.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, оставив решение по делу на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ФИО5 об установлении факта принятия наследства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска ФИО7 по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 (свидетельство о смерти серии I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), к имуществу которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики ФИО15 (далее по тексту – нотариус ФИО15) открыто наследственное дело №.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ сын умершей ФИО12 – ответчик ФИО5 обратился к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

С аналогичными заявлениями в установленный для этого законом срок к нотариусу ФИО15 обратились:

сын умершей – ФИО6 (дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ);

внук умершей – истец ФИО7, мать которого ФИО8 являлась дочерью ФИО12 и умерла до смерти наследодателя;

внук умершей – третье лицо ФИО2, мать которого ФИО8 являлась дочерью ФИО12 и умерла до смерти наследодателя;

внучка умершей – третье лицо ФИО3, мать которого ФИО8 являлась дочерью ФИО12 и умерла до смерти наследодателя.

Внуки умершей – ФИО9 и ФИО10, отец которых ФИО11 являлся сыном ФИО12 и умер до смерти наследодателя, отказались от причитающегося им наследства в пользу истца ФИО7

На основании п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 2 ст. 1142 ГК РФ установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО12, унаследовано следующими лицами:

истец ФИО7 в размере 1/3 доли, из которых 1/12 доли унаследована по праву представления, 1/4 доли – ввиду отказа в его пользу от подлежащей наследованию детьми умершего ФИО19 Вяч.П. 1/4 доли имущества по праву представления;

ответчик ФИО5 в размере 1/4 доли;

третье лицо ФИО2 в размере 1/12 доли, унаследованной по праву представления;

третье лицо ФИО3 в размере 1/12 доли, унаследованной по праву представления;

ФИО19 Вал.П. в размере 1/4 доли.

Также из материалов дела следует, что ФИО19 Вал.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ). Привлеченная истцом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 является его дочерью (л.д. 152).

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обосновывая требования иска о восстановлении срока для принятия наследства, истец ссылается на то, что он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, однако данное обстоятельство опровергается материалами наследственного дела №, из которого следует, что ФИО7 в установленный законом срок принял наследство, а ДД.ММ.ГГГГ ему выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО12

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок ФИО7 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО12, в связи с чем оснований для восстановления этого срока и признании истца принявшим наследство в судебном порядке не имеется.

Разрешая требования иска в остальной части, суд руководствуется п. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом в материалах наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО15, отсутствуют сведения о наличии в составе наследственного имущества умершей ФИО12 1/2 доли <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.

Из содержащегося в материалах дела № уведомления Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации права собственности ФИО12 на 1/2 доли указанной выше квартиры.

Согласно сообщению филиала ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10 дела №) спорное имущество значилось за ФИО16 и ФИО12 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного трестом «Сочиагрокурортстрой», зарегистрированного в БТИ в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, достоверно зная о наличии открытого нотариусом ФИО15 наследственного дела №, поскольку именно по его заявлению таковое было открыто, обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принятия им наследства после смерти матери ФИО12 в виде спорной квартиры. При этом ответчик в данном заявлении указал, что является единственным наследником ФИО12, к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства в виде спорной квартиры.

ФИО5 предоставил в суд сообщение нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по архивным данным за период 2005-2012 годы наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, проживавшей в <адрес> в <адрес>, не значится.

ФИО5 было доподлинно известно и о том, что его мать ФИО12 постоянно по день смерти проживала в <адрес> в <адрес>, о чем им нотариусу ФИО15 была предоставлена соответствующая справка паспортного стола (л.д. 47).

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти матери ФИО12 в виде 1/2 доли однокомнатной <адрес> в <адрес>. Однако поскольку ФИО7 не принимал участия в этом деле, установленные принятым по нему судом решением обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) и не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Далее, ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО14 с заявлением о выдаче ему как единственному наследнику умершей ФИО12 свидетельства о праве на наследство в виде спорного имущества (л.д. 99), предоставив нотариусу справку МУП <адрес>ИВЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащую недостоверные сведения о том, что ФИО12 по день своей смерти проживала в указанной выше квартире, а также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Сочинского нотариального округа ФИО14 выдала ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону (рег. №) в отношении 1/2 доли спорной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, действуя умышленно и недобросовестно с целью увеличения причитающейся ему доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО12, скрыл от других наследников (в том числе истца по делу) информацию о наличии в собственности ФИО12 спорного имущества, подлежащего распределению между всеми наследниками, а также обеспечил с этой целью заведение иного наследственного дела за пределами места жительства наследодателя, в ином регионе Российской Федерации, лишив тем самым других наследников права на доли в наследстве, положенные им по закону, распорядившись после спорным имуществом без учета их прав и законных интересов, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-45154715 о том, что собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является не участвующая в деле ФИО17

Неправомерные действия ответчика ФИО5 повлекли за собой выдачу ему нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО14 оспариваемого истцом свидетельства о праве на наследство по закону без учета долей иных наследников в наследственном имуществе, что нарушило их права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, принимает причитающееся ему наследственное имущество и становится его собственником.

В связи с этим к принятию наследства как к односторонней сделке применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Обращаясь к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО14 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ответчик ФИО5 совершил одностороннюю сделку, которая является ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом иных наследников имущества умершей ФИО12

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права выданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону (рег. №) в отношении 1/2 доли спорной квартиры следует признать недействительным.

Вместе с этим не подлежат удовлетворению требования об определении долей истца и ответчика в наследственном имуществе и о признании за каждым из них права собственности на 1/4 доли спорной квартиры, поскольку доли наследников в наследственном имуществе умершей ФИО3 уже определены нотариусом ФИО15 и помимо сторон право на это имущество имеют иные лица, принявшие наследство после смерти ФИО12 Кроме того, спорное имущество ныне является собственностью ФИО17, к которой истец какие-либо материальные требования не предъявил.

Перечисленные обстоятельства не исключают права иных наследников требовать от ответчика возмещения убытков либо предъявления соответствующих материальных требований к ФИО17

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО7 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе – удовлетворить частично.

Признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО14 свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №) в отношении наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, город-курорт Сочи, <адрес>.

В удовлетворении требований иска ФИО7 к ФИО5 в остальной части – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                           С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                       С.П. Богданович