Решение по делу № 2-1243/2016 от 17.03.2016

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

с участием ответчика Раджабова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Раджабову РК о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине Раджабова Р.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. По договору добровольного страхования автомобиля истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 756041,44 рубль. Гражданская ответственность Раджабова Р.К. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением по договору КАСКО и размером страховой выплаты по полису ОСАГО в сумме 636041,44 рубль.

Определением Ноябрьского городского суда от 25 марта 2016 было отменено заочное решение Ноябрьского городского суда от 25 мая 2015 (л.д. 62-65, 80).

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что действительно виновен в ДТП от 12 ноября 2014. Считает, что часть перечисленных повреждений автомобилю Mercedes-Benz не причинял, ущерб завышен и заявленная в иске сумма возмещению не подлежит.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (после реорганизации – ПАО «Росгосстрах») и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «Mercedes-Benz E-Klasse», регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия вышеназванного договора страхования, в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика Раджабова Р.К., нарушившего п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого поврежден автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 14, 17).

Допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Характер, локализация и объем повреждений а/м Mercedes-Benz отражен в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и повторном Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 18-27, 29-40).

Согласно представленному истцом заказ-наряду №, составленному ООО «... по заказу ООО "Росгосстрах», стоимость ремонта автомобиля составляет 756041,44 рубль.

Истец, признав событие страховым случаем, выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 756041,44 рубль (фактическая стоимость ремонта автомобиля на СТО) (л.д. 49).

Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность Раджабова Р.К. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В силу статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000 рублей

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 636041,44 (756041,44 – 120 000) рублей.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 9560,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росгосстрах» к Раджабову РК о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Раджабова РК в пользу ПАО «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 636 041 рубль 44 копейки и судебные расходы в сумме 9 560 рублей 41 копейку, всего взыскать 645 601 (шестьсот сорок пять тысяч шестьсот один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1243/2016.

.

Судья Русина Л.Г.

.