Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-154/2015 (2-7511/2014;) от 31.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Киняпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2015 по иску Федоровой ФИО9 к Григорьеву ФИО10 о возмещении материального ущерба в размере 379 488 рублей 56 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Михалевича ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 88 745 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек; к Григорьеву ФИО12 о возмещении материального ущерба в размере 13 718 рублей 25 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Григорьев ФИО13 управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушив п. 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей, под управлением Фёдоровой ФИО14..

По факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении Григорьева ФИО15., вынесено определение по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Григорьевым ФИО16. заключен договор страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, руководствуясь ст. 11 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав, произошедшее событие страховым случаем, в соответствии со ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения в размере 31 254,15 рублей.

На стадии подготовки к выполнению восстановительного ремонта автомобиля она установила, что суммы страхового возмещения явно недостаточно для устранения причинённых повреждений, руководствуясь п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238), она обратилась в ООО «<данные изъяты>», с заявлением о проведении экспертизы транспортного средства.

Согласно отчёту № №, стоимость восстановительного ремонта, повреждённого ТС, составляет: с учётом износа - 444 295,00 рублей, без учёта износа - 499 740,00 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах», необоснованно занизил сумму страхового возмещения по договору ОСАГО на 88 745,85 рублей (= 120 000,00 - 31 254,15).

Взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в сумме 6 500,00 рублей, почтовые расходы в сумме 286,50 рублей.

Действиями ответчика ООО «Росгосстрах» ей причинены нравственные страдания. Денежные средства в сумме 10 000,00 рублей компенсируют причинённый моральный вред.

С ответчика Григорьева ФИО17 в соответствии со ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию ущерб в сумме 329 740,00 рублей, представляющий собой, разницу между суммой страхового возмещения и реальным размером убытка (499 740,00 - 120 000,00), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 997,40 рублей.

Взысканию с ответчиков, подлежат понесённые истцом судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 15 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Федорова ФИО18 ООО СГ «<данные изъяты>».

В письменных возражениях представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 без номера и без даты, поступивших ДД.ММ.ГГГГ указано, что требования истца незаконны и необоснованны, поскольку в настоящее время страховщиком произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 88 745,85 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. ООО «Росгосстрах» не отказывало истцу в выплате страхового возмещения, а потому его прав не нарушало, страховщик осуществил страховую выплату в полном объеме в досудебном порядке. Таким образом, в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ данным судом было вынесено заочное решение суда, которое ДД.ММ.ГГГГ было этим же судом отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика Григорьева ФИО19 поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической - товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца Михалевича ФИО20 поступило заявление об увеличении иска, где просил взыскать с ответчика Григорьева ФИО21 материальный ущерб в размере 379 488, 56 рублей, из них: утрата товарной стоимости в размере 30 600 рублей. Также просил взыскать расходы на оценку в сумме 1 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 994,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца Михалевича ФИО22. поступило заявление об уточнении иска, где указал, что исковые требования к ООО «Росгосстрах» не поддерживает в связи с добровольным исполнением требований.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Федорова ФИО23., ООО СГ «<данные изъяты>» в лице представителя не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Исследовав материалы данного дела и административный материал, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола № № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., определения № № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснений водителей, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 на <адрес> около <адрес>, водитель Григорьев ФИО24 управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Федоровой ФИО25 В своих объяснениях Григорьев ФИО26 свою вину признал.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд находит, что Григорьев ФИО27. нарушил п.10.1 ПДД РФ, свою вину не оспорил. Таким образом, суд находит, что имеется вина Григорьев ФИО28 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № Григорьева ФИО29 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в Тюменском филиале, что подтверждается полисом серии ВВВ № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

Истцу ответчиком согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере 31 254,15 рублей и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере 88 745,85 рублей, всего: 120 000,00 рублей.

Таким образом, указанное выше событие признано страховой компанией страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000,00 рублей на восстановление ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа, что подтверждается указанными выше актами о страховом случае и объяснениями истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, то истец вправе была обратиться в независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке № № рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>, госномер №, рыночная стоимость без учета износа составляет 499 740 рублей, с учетом износа – 444 295 рублей.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, утрата товарной стоимости на дату составления оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 600 рублей 00 копеек.

Из расчета независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> установлено, что расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составила 34 920 рублей 87 копеек, а размер стоимости ремонта с учётом износа 31 254 рублей 15 копеек.

Согласно судебному заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа 468 888 рублей 56 копеек, с учетом износа 413 446 рублей 95 копеек.

Указанное экспертное заключение судом принимается во внимание, как объективное, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение не оспорено сторонами.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения при вынесении заочного решения от 23.12.2013, то в данной части истцу следует отказать.

Таким образом, поскольку, страховая компания обязана возместить ущерб с учетом износа, то на основании ст. ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ, с ответчика Григорьева ФИО30. подлежит взысканию сумма ущерба без учёта износа 379 488 рублей 56 копеек (= 468 888 рублей 56 копеек (без учета износа) – 120 000 рублей 00 копеек (лимит ответственности).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом по чеку – ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 6 997 рублей 40 копеек. С ответчика Григорьева ФИО31. в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы 379 488 рублей 56 копеек в размере 6 994 рубля 89 копеек.

Также следует взыскать с ответчика Григорьева ФИО32. в пользу истца расходы по оплате стоимости независимой экспертизе (оценке) по утрате товарной стоимости в размере 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией ЗАО «Независимый Эксперт» на дату оценки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей 00 копеек.

Указанные расходы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи оплатил Михалевичу ФИО33. 15 000 рублей.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, отсутствие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя с ответчика Григорьева ФИО34 в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика Григорьева ФИО35 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 8 100 рублей 00 копеек согласно расчету стоимости автотовароведческой экспертизы № №.

Руководствуясь ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 15, 927, 929 – 931, 935, 936, 942, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 13, 28, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 88, 94, 96, 98, 100, 101, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования.

Взыскать с Григорьева ФИО36 в пользу Федоровой ФИО37 материальный ущерб в размере 379 488 рублей 56 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6 994 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 121 рубля 58 копеек и 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Григорьева ФИО38 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по экспертизе в сумме 8 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24 февраля 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева