Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14470/2021 от 27.04.2021

Судья: Козлова Е.В. Дело <данные изъяты> (9-138/2021)

50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу Масленниовой О. В. на определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Масленниковой О. В. к Администрации городского округа <данные изъяты>, Степченковой Т. Т. о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, Степченковой Т.Т. о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Масленниковой О.В. возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением Масленникова О.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, изучив частную жалобу, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Масленниковой О.В. оставлено без движения, срок устранения недостатков до <данные изъяты>.

Возвращая исковое заявление Масленниковой О.В., судья, исходил из того, что Масленниковой О.В. не устранены недостатки, указанные в определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Выводы судьи соответствуют требованиям закона и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Масленниковой О. В., - без удовлетворения.

Судья Медзелец Д.В.