Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 (1-228/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-19/ 2017 г.                                                                                                            КОПИЯ             П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                                             9 февраля 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя А.,

подсудимой Ю. и ее защитника Д.,

потерпевшего Р.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ю., дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, замужем, детей на иждивении не имеющей, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, около 5:00 час. Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к супругу Р., когда последний стал беспричинно выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и причинил ей физическую боль, с целью причинения телесных повреждений Р., разбила стеклянную банку, взяла осколок стекла от банки и умышленно ударила Р. не менее трех раз стеклом по лицу и телу.

Затем Ю., не оставляя свои преступные намерения, направленные на причинение Р. телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, не останавливаясь на достигнутом, взяла кухонный нож и подойдя к Р., нанесла удар ножом Р. в область грудной клетки.

В результате преступных действий Ю. потерпевшему Р. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой надбровной области, множественные осадненные раны лица, тела, которые по критерию длительности расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью. Также Р. было причинено проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, желудка, гемоторакса слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Ю. в судебном заседании с обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Ю. пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Р., защитник Д. заявленное ходатайство поддержали, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель А. полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Ю. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, суд исключает из обвинения Ю. квалифицирующий признак - совершение преступления с применением оружия, в связи с отказом государственного обвинителя в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ от обвинения в данной части. Данное исключение не требует исследование доказательств по делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ю. преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Ю. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание Ю. медицинской и иной помощи потерпевшему, что выразилось в вызове «скорой помощи» потерпевшему Р., оказание помощи до приезда «скорой» после причинения вреда здоровью.

Суд расценивает объяснения Ю. на л.д.14 как явку с повинной и признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, так как на момент написания объяснения органы предварительного расследования не располагали сведениями о причастности Ю. к преступлению, после дачи Ю. объяснений в этот же день было возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица - Ю.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Ю. раскрытию и расследованию преступлений, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного).

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, так как материалами дела подтверждено, что потерпевший Р. спровоцировал ссору, у подсудимой были обнаружены телесные повреждения (л.д. 23, 25, 32-33, 41-43)

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Однако, как каждое смягчающее обстоятельство в отдельности, так и в их совокупности, исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности, суд не считает, поэтому и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, и соответственно ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, посткриминальное поведение Ю., исходя из реальности исполнения наказания, воспитательного воздействия на подсудимую, с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывается судом и мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую строго, а также признание вины Ю. и раскаяние в содеянном.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож (л.д.31) - подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Т. ходе предварительного расследования в размере 1 897, 50 руб., взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы Ю. исчислять с дата.

Меру пресечения Ю. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв Ю. под стражу в зале суда.

Судебные издержки в размере 1897 руб. 50 коп., затраченные на осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья -                                                         Павлова Н.Н.

Секретарь -                                                  К.