Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-492/2022 от 10.03.2022

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чапаевск Самарской области                 05 мая 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                      Викторовой О.А.,

при секретаре                                                  Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-492/2022 по административному исковому заявлению Захарова О.Е. к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск – Гришиной Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск – Смолиной С.Н., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск – Чернышевой Н.Э. об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Захаров О.Е. обратился в суд к ОСП г. Чапаевск с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Гришиной Т.В.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что Постановлением Ведущего Судебного пристава- исполнителя УФССП по <Адрес обезличен> ОСП Чапаевска, ФИО1, от <Дата обезличена>. за <Номер обезличен> административному истцу отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по <Адрес обезличен> ОСП Чапаевска от <Данные изъяты> и прекращении исполнительного производства на основании недействительности исполнительного листа. Недействительность исполнительного листа обосновывает истечение срока его предъявления к исполнению. При этом ссылается на то, что исполнительный лист выдан <Дата обезличена>, в то время как исполнительное производство возбуждено <Дата обезличена>, то есть за пределами сроков, установленных ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Одновременно с этим, ФИО1, в рамках настоящего исполнительного производства, было вынесено постановление <Номер обезличен> от 28.08.2019г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Полагая, что отказ в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании недействительного исполнительного документа неправомерен, просил суд признать незаконным Постановление Ведущего Судебного пристава- исполнителя УФССП по <Адрес обезличен> ОСП Чапаевска, ФИО1, от <Дата обезличена>. за <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата обезличена>., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.; прекратить исполнительное производство, а также просил вернуть взысканные денежные средства.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административные ответчики – ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск – Гришина Т.В., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск – Смолина С.Н., старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск – Чернышева Н.Э., их представители - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО9, ФИО10 – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в ОСП <Адрес обезличен> на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 в размере <Данные изъяты> рублей по гражданскому делу <Номер обезличен> в пользу <Данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> от взыскателя <Данные изъяты> в ОСП <Адрес обезличен> поступило заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ-229.

    Также судом установлено, что <Дата обезличена> Чапаевским городским судом вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу <Номер обезличен> с <Данные изъяты> на ИП ФИО4 на основании договора цессии от <Дата обезличена>.

    Правопреемником – ИП ФИО4- предъявлен исполнительный лист к исполнению в <Данные изъяты>, где он находился на исполнении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и возвращен взыскателю на основании отзыва, что подтверждается ответом Банка от <Дата обезличена>.

    После этого, взыскателем ИП ФИО4 исполнительный лист ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Чапаевским городским судом, предъявлен к исполнению в ОСП <Адрес обезличен>, на основании чего <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, на предмет исполнения: задолженность, в размере <Данные изъяты> рублей в отношении ФИО2, адресу: <Адрес обезличен> пользу ИП ФИО4

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. – о взыскании исполнительского сбора.

<Дата обезличена>. в отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП ФИО3 по <Адрес обезличен> поступило заявление (ходатайство) от должника Захарова О.Е. о прекращении исполнительного производства.

<Дата обезличена> судебным приставом - исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании ст. 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

    Административный истец Захаров О.Е. не согласен с указанным постановлением, ссылаясь на пропуск срока для предъявления исполнительного документа от <Дата обезличена> года. Также, как следствие, не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> на основании недействительного исполнительного листа и с постановлениями от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и взыскании исполнительского сбора.

    Доводы административного истца о пропуске срока на предъявление исполнительного листа, в данном случае, несостоятельны.

Как видно из материалов дела, исполнительный документ выдан <Дата обезличена>, срок окончания предъявления к исполнению -<Дата обезличена>. В трехгодичный срок исполнительный документ предъявлен прежним взыскателем, в связи с чем возбуждено исполнительное производство <Дата обезличена> и срок предъявления исполнительного листа приостановился его исполнением.

<Дата обезличена> поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа и исполнительное производство окончено.

<Дата обезличена> новым взыскателем исполнительный документ предъявлен к исполнению, в связи с чем возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции от <Дата обезличена>) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46).

В данном случае <Дата обезличена> исполнительный лист направлен к исполнению повторно.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны не соответствующими части 2 статьи 35, части 1 статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенное время.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил: впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от <Дата обезличена> N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу <Дата обезличена>) (далее - Закон N 101-ФЗ) статья 22 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 3.1, в соответствии с которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Таким образом, воля законодателя была направлена на исключение возможности на неоднократное прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению путем возвращения его взыскателю на основании его заявления, позволяющее всякий раз исчислять течение этого срока заново и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), судам следует исходить из того, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

    Согласно ответу на запрос суда ИП ФИО4 указал, что отзыв исполнительного листа прежним взыскателем – <Данные изъяты> имел вынужденный характер, так как был связан с уступкой прав требований и передачей всех имеющихся документов новому кредитору. Данной условие было оговорено сторонами договора уступки прав требований. Кроме того, <Данные изъяты> признано банкротом, все счета были заблокированы. Денежные средства, поступившие на данные счета не удалось бы вернуть.

    В обоснование позиции ИП ФИО4 представлен договор уступки прав требований от <Дата обезличена>, заключенный с <Данные изъяты> где п. 3.1 предусмотрено, что продавец обязуется передать все имеющиеся у него в наличии документы, являющиеся основанием для взыскания дебиторской задолженности. Представлен акт приема-передачи.

    Таким образом, с учетом данной информации, которая не противоречит датам уступка прав по определению суда, дате отзыва исполнительного документа и иным представленным доказательствам, суд приходит к выводу о вынужденном характере отзыва <Данные изъяты> исполнительного листа <Дата обезличена>. Доказательств обратного не представлено.

    При указанных обстоятельствах, исходя из вышеизложенных норм права, срок предъявления исполнительного документа, в данном случае, исчисляется без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, то есть период нахождения исполнительного документа на исполнении в ОСП г. Чапаевск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Между тем, оснований для вывода о вынужденном характере отзыва исполнительного листа, находящегося на исполнении в <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, у суда не имеется, при том, что право выбора предъявления исполнительного листа у взыскателя.

    Таким образом, с учетом истечения срока с момента вынесения исполнительного документа (<Дата обезличена>) до момент его предъявления к исполнению первый раз (<Дата обезличена>) - <Данные изъяты> месяцев, исключения срока нахождения на исполнении исполнительного листа в <Данные изъяты> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) – <Данные изъяты> месяца <Данные изъяты> дней, а также без применения особенностей ст. 3.1 Закона «Об исполнительном производстве» в части нахождения исполнительного документа в ОСП <Адрес обезличен> на исполнении, суд приходит к выводу о том, что при предъявлении исполнительного документа ИП ФИО4 <Дата обезличена>, срок его предъявления не истек.

    При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства правомерно, оспариваемое постановление от <Дата обезличена> законно.

    Суд также не находит оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника) и <Номер обезличен> (о взыскании исполнительского сбора).

    В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом изложенных правовых норм оспариваемое постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> законно и обосновано.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ввиду неисполнения исполнительного документа в установленный 5-дневный срок добровольного исполнения документа, постановление от <Дата обезличена> о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно. При этом суд принимает во внимание, что данное постановление оспаривается по основанию пропуска срока на предъявление исполнительного документа. Постановление направлено по указанному в исполнительном документе месту регистрации ФИО2 Исполнительский взнос не удержан в связи с увольнением. Нарушений прав должника не усматривается.

Доводы административного истца о незаконном отказе в прекращении исполнительного производства суд полагает необоснованными, поскольку оснований для этого у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со ч.2 ст.43 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем исполнительное производство прекращается в случае:

    1)    принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

    4)    отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

    5)    отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

    6)    прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

    7)    внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или    должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

    8)    если исполнительный документ содержит требование о возвращений незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого) Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

    9)    прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

    10)    признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

    11)    если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию, прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Указанных выше обстоятельств не установлено, в связи с чем оспариваемое постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от <Дата обезличена> вынесено законно.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

     При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>. Оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно. В материалах дела отсутствуют доказательства, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы должника или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Оснований для возврата денежных средств не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Захарова О.Е. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья Чапаевского

       городского суда                                        Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022 года.