Решение по делу № 2-3025/2013 ~ М-2457/2013 от 09.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Болотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Сергея Александровича к Экимову Владимиру Владимировичу, Золотаревой Татьяне Викторовне о выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Крючкову С.А. – 180/300 долей, Экимову В.В. – 40/300 долей, и Золотаревой Т.В. – 80/300 долей

Крючков С.А. обратился в суд с иском, в котором просит выделить в натуре принадлежащую ему долю жилого дома по указанному адресу в виде части жилого дома – квартиры №.

В судебном заседании Крючков С.А. поддержал заявленные исковые требования и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения, также пояснил, что порядок пользования помещениями в доме давно сложился, часть дома которую он просит выделить полностью изолирована, имеет отдельный выход на принадлежащий ему земельный участок.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" установлено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта БТИ на жилой дом по адресу: <адрес>, видно, что часть дома, которую просит выделить истец, обозначенная на экспликации к поэтажному плану дома как квартира №, является полностью изолированной, имеет отдельный вход. Данная квартира № имеет площадь всех частей здания 191 кв.м, общую площадь жилого помещения 167,9 кв.м, жилую площадь 92,4 кв.м, и состоит из следующих помещений: <данные изъяты>.

При этом указанная часть жилого дома имеет выход на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности и границы которого определены в установленном законом порядке.

Учитывая общую площадь жилого помещения – дома №, расположенного по адресу: <адрес>, составляющую 347,6 кв.м, на выделяемую часть дома, имеющую общую площадь жилого помещения 167,9 кв.м, приходится около 150/300 долей, что составляет менее приходящихся на долю истца 180/300 долей в праве общей собственности на дом. Таким образом, право собственности ответчиков на доли дома при выделе не нарушается.

Учитывая изложенное, и отсутствие возражений от ответчиков, извещенных о слушании дела, суд считает, что истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, полностью основанных на законе, поскольку судом установлено, что часть дома по указанному адресу, которую требуют выделить истец менее размера его доли в праве общей долевой собственности на дом, в течении длительного времени находится в его фактическом пользовании, изолирована от остальных помещений в доме и имеет отдельный вход на принадлежащий истцу земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,252 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 191 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 167,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 92,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░