Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20130/2021 от 14.05.2021

Судья: <ФИО>1    Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года    <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    <ФИО>6

судей    <ФИО>5, <ФИО>9

по докладу судьи    <ФИО>5

при помощнике судьи     <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Трио» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая Компания «Трио» обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец, в соответствии с Протоколом <№...> от <Дата ...>, осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <Адрес...>

Истец управлял и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Ответчик является собственником квартиры <№...>, находящейся в вышеуказанном доме.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате. Общая задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет по состоянию на <Дата ...> - 40 839,19 рублей. В соответствии с расчетом, произведенным взыскателем на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, сумма пени за несвоевременное внесение платежей по состоянию на <Дата ...> составила 26 490 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто) руб. 60 коп.

<Дата ...> мировым судьей судебного участка № <Адрес...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением суда от <Дата ...> вышеуказанный приказ отменен, по основаниям предусмотренным ст. 129 ГПК РФ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 974 рубля. Кроме того, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от <Дата ...> <№...>, истец понес расходы, связанные с оказание юридической помощи по взысканию вышеуказанных сумм задолженности. Стоимость услуг составила 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с <ФИО>4 в пользу ООО УК "Трио" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 40 839, 19 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 26 490, 60 рублей., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 194 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования частично удовлетворены.

Суд постановил взыскать с взыскать с <ФИО>4 в пользу ООО Управляющая Компания «Трио» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 31 512 рублей 89 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 51 706 (пятьдесят одна тысяча семьсот шесть) рублей 89 копеек.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно требований ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 34 пп. «и» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, в соответствии с Протоколом <№...> от <Дата ...>, осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <Адрес...> истец управлял и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Ответчик является собственником квартиры <№...>, находящейся в вышеуказанном доме и длительное время не оплачивает задолженность по коммунальным и целевым платежам.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что за период с <Дата ...> по <Дата ...> по жилому помещению <№...> ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по своевременному внесению платы по жилищно-коммунальным платежам, что привело к образованию задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается, что расчет стоимости коммунальных услуг является обоснованным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 названного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч.2 ст. 181 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом достоверно установлено, что <Дата ...> мировым судьей судебного участка № <Адрес...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением Суда от <Дата ...> вышеуказанный приказ отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с отменой судебного приказа, ООО Управляющая компания «Трио» предъявило заявленное требование в порядке искового производства в суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Трио» обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями <Дата ...>, что подтверждается оттиском штампа Октябрьского районного суда <Адрес...> (вх. <№...>).

Таким образом, ежемесячный платеж за январь 2016 года должен был быть внесен ответчиком в срок до февраля 2016 года включительно, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с июля 2015 года по январь 2016 года находится за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика сумму задолженности за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 31 512,89 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложностью дела и его объемом, количеством дней участия представителя истца в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции соглашается с взысканной компенсацией на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о выборочной оценке доказательств судом противоречит представленным в материалы дела документам, из которого усматривается полное и всестороннее исследование представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, с учетом данных правовых норм и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик, как получатель коммунальных услуг в силу прямого указания закона должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей, однако со стороны ответчика меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должник не производит.

Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не предоставлялись и ответчиком не потреблялись, как и доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено. Оснований для иного вывода не имеется.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

Нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>6

Судья                                     <ФИО>5

Судья                                     <ФИО>10