Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-212/2011 от 31.10.2011

Дело 1-212/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Канск Красноярского края     22 ноября 2011 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Беликов С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

прокурора - пом. Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.,

обвиняемых - Батрака А.В., Кондратьева Д.А.,

защитников - адвокатов Павлюченко В.Н., Соболевой Л.В.,

представителя потерпевшего - Щелкунова М.М.,

рассматривая в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

БАТРАКА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КОНДРАТЬЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, проживающего в д. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Батрак и Кондратьев обвиняются в том, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в д. <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя согласованно, они приехали на конной повозке к территории зернотока, принадлежащего ОАО "Племзавод "Красный Маяк", расположенного в д. <адрес>, где, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили принадлежащее ОАО "Племзавод "Красный Маяк" имущество, а именно овес общим весом 324 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 1944 рубля. С похищенным имуществом Батрак и Кондратьев с места преступления скрылись, причинив ОАО "Племзавод "Красный Маяк" ущерб в размере 1944 рубля.

Таким образом, Батрак А.В. и Кондратьев Д.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего Щелкунов М.М. заявил о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых, представив суду письменное заявление, пояснив суду, что потерпевший примирился с обвиняемыми и последние возместили ему причиненный вред, претензий к обвиняемым не имеет.

Государственный обвинитель, обвиняемые и защитники не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности обвиняемых, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые Батрак и Кондратьев ранее не судимы, возместили потерпевшему причиненный вред и примирись с ним, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением представителя потерпевшего. Преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, представитель потерпевшего лично в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Батрака <данные изъяты> и Кондратьева <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Батраку А.В. и Кондратьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства: 324 кг. овса - оставить по принадлежности у потерпевшего ОАО "Племзавод "Красный Маяк", 10 капроновых мешков - оставить по принадлежности у обвиняемого Батрака А.В.

4. Копию постановления вручить Батраку А.В., Кондратьеву Д.А., представителю потерпевшего, защитникам, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          С.В.Беликов