Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2017 ~ М-2683/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-3154/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Е. А. к Тюкину А. А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тюкин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Также указанным приговором суда с Тюкина А.А. в пользу Каримовой Е.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба от хищения денежных средств 40476 руб.; за Каримовой Е.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с оплатой банковской комиссии при снятии наличных денежных средств, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

В дальнейшем исковые требования Каримовой Е.А. были увеличены, просит взыскать с Тюкина А.А. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 104060 руб.

На дату рассмотрения дела Каримова Е.А. иск уменьшила, просит взыскать с Тюкина А.А. 63584,35 руб. (104060,35- руб. – 40476 руб. = 63584,35 руб.)

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Восточный экспресс банк».

При рассмотрении дела Каримова Е.А. исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 63584,35 руб. поддержала, указав, что в результате противоправных действий ответчик причинил ей ущерб, он снимал с кредитной карты истца деньги, за что взимались комиссии. Сообщила, что до совершения ответчиком преступления, сама также пользовалась кредитными средствами. В дальнейшем в целях погашения кредита в полном объеме, вынуждена была обратиться к отчиму, который оформил кредитный договор с Банком ВТБ 24, полученные кредитные средства направила на погашение задолженности по кредитной карты. Полагает, что расходы, вызванные привлечением иных кредитных средств, переплатой по кредиту, должен компенсировать ответчик. С учетом неявки ответчика Тюкина А.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела по обвинению Тюкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, Каримовой Е.А. было подано заявление о признании ее гражданским истцом по уголовному делу и взыскании в ее пользу с виновного лица денежных средств в размере 86327 руб.

Приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тюкин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Также указанным приговором суда с Тюкина А.А. в пользу Каримовой Е.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба от хищения денежных средств 40476 руб.; за Каримовой Е.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с оплатой банковской комиссии при снятии наличных денежных средств, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Таким образом, в причинной связи с последствиями в виде причинения ущерба истцу находятся действия именно Тюкина А.А.

При этом при установлении размера, причиненного истцу ущерба, которой подлежит возмещению ответчиком, суд учитывает следующее.

По данным ПАО «Восточный экспресс банк» на имя истца была оформлена кредитная карта, с которой, как установлено приговором суда, ответчиком совершено хищение денежных средств. Из выписки по счету, содержания приговора суда и объяснений истца следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты истца, за что взимались комиссии, по оплате товаров, запросу баланса. Всего на сумму 91312 руб. (а не 91327 руб., как указано истцом в иске в уголовном деле). В период до приговора суда ответчик добровольно возместил истцу 45000 руб., еще 40476 руб. взыскано с ответчика в пользу истца приговором суда.

Таким образом, в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца суд взыскивает 5836 руб. как убытки, которые понесла истец в результате действий ответчика, учитывая то, что вышеуказанные комиссии были начислены истцу в период использования кредитной карты ответчиком.

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания иных сумм, так как в прямой причинно-следственной связи от действий ответчика иные расходы истца не находятся, в частности, расхода по оформлению кредита ААА, в том числе расходы, которые еще не понесены (проценты за пользование). Из дела следует, что истец погасила всю задолженность по кредитной карте перед ПАО «Восточный экспресс банк», оплатила проценты за пользование кредитными средствами после выявления факта совершения ответчиком преступления, однако до совершения преступления истец также пользовалась кредитным лимитом по карте, на использованные истцом суммы также подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами, по данному делу расчет процентов, причитающийся исключительно на ответчика, не представлен.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкина А. А. в пользу иску Каримовой Е. А. в счет возмещения ущерба 5836 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тюкина А. А. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа 400 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 09.06.2017.