Решение по делу № 12-429/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                          04 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорищева П.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 2 Ленинского района г. Иркутска от 11 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федорищева П.В.,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2018 года (резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2018 года) постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска Федорищев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Федорищев П.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не дана оценка всем доказательствам. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

Защитник Г. доводы жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить, указал, что Федорищеву П.В. не разъяснялся порядок освидетельствования, порядок отстранения от управления транспортным средством был нарушен, нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба Федорищева П.В. рассмотрена в его отсутствие, поскольку он был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии не заявил, в своей жалобе, а также в суде первой инстанции высказал свою позицию, в суде апелляционной инстанции его интересы защищал профессиональный защитник.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Федорищева П.В. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2018 года (запах алкоголя изо рта), в присутствии двух понятых (Д. и А.). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых, должностного лица. Федорищеву П.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей записью инспектора ДПС в протоколе.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 февраля 2018 года, основанием к направлению водителя Федорищева П.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается подписями инспектора ДПС, понятых, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Во всех процессуальных документов стоит подпись Федорищева П.В., которую он подтвердил в суде.

Все протоколы составлены правильно, надлежащим должностным лицом, содержат необходимые сведения, заявления и замечания отсутствуют. Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколах, пояснениях понятых, подтвердил на первой инстанции инспектор К. Показания К. суд признает достоверными, поскольку они логичны, соответствуют письменным материалам; он является офицером МВД, давал присягу, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, оснований полагать, что он сфальсифицировал доказательства, совершив тем самым должностное преступление, либо давал заведомо ложные показания, не имеется. Понятой А. подтвердил, что присутствовал второй понятой, при нем нарушитель отказался от освидетельствования на месте и в мед.учреждении. Показания А. в этой части соответствуют показаниям К., письменным материалам, поэтому являются достоверными.

Суд приходит к выводу, что при составлении процессуальных документов Федорищеву П.В. были созданы все условия для реализации своих прав, однако он, реализуя право на защиту, отказался давать пояснения по существу дела, заявлений и замечаний о том, что работники полиции действуют незаконно, не привнес, нарушений процессуальных прав Федорищева П.В. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, судом апелляционной инстанции не установлено. Все ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, решения по ним мотивированы.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуальных прав Федорищева П.В. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Федорищева П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, Федорищев П.В. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Федорищева П.В., не усматривается.

Существенных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного акта, и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Федорищева П.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Федорищеву Л.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Федорищева П.В. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Федорищева П.В. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 11 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федорищева П.В. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                              А.А. Крюков