Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2248/2022 ~ М-1307/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г.                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2248/2022 по административному исковому заявлению Ефремовой Маргариты Афанасьевны в лице представителя Вахрушева Андрея Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Антонову Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Грицюк А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Скопинцевой А.С., заместителю врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старшему судебному приставу Гаджикурбановой И.А., начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары - старшему судебному приставу Ткачевой Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старшему судебному приставу Супруну В.Н., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старшему судебному приставу Хабировой Ю.Г., ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица Зеленского В.Ю. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары - старшему судебному приставу Ткачевой Е.В., ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица Зеленского В.Ю. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование административного искового заявления указано, что 16.02.2022 г. представителем по доверенности Вахрушевым А.В. посредством заказной почты для принудительного исполнения в ОСП Октябрьского района г. Самара направлен исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Самары от 02.02.2022 г. № ФС 040284123 о взыскании с Зеленского В.Ю. задолженности в размере 159 670,00 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080769538651 заказное письмо получено адресатом 28.02.2022 г. На дату направления в суд административного иска 01.04.2022 г. административному истцу не поступала информация о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в возбуждении исполнительного производства). По информации сайта в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном после 28.02.2022 на основании исполнительного листа от 02.02.2022 ФС 040284123, отсутствуют. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области Ткачевой Е.В., выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного листа от 02.02.2022 ФС 040284123 о взыскании задолженности с Зеленского В.Ю., полученного ОСП 28.02.2022 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области, выразившиеся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области обратиться в Октябрьский районный суд г. Самары за получением дубликата исполнительного листа в отношении Ефремовой М.А. к Зеленскому В.Ю.,     взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 31.03.2022 г.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Антонов Ю.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Грицюк А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара Скопинцева А.С., заместитель врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старшему судебному приставу Гаджикурбанова И.А., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старший судебный пристав Супрун В.Н., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старший судебный пристав Хабирова Ю.Г.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец не явился, представитель административного истца Ефремовой М.А. – Вахрушев А.В., действующий на основании доверенности, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Антонов Ю.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Грицюк А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара Скопинцева А.С., заместитель врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старшего судебного пристава Гаджикурбанова И.А., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старший судебный пристав Супрун В.Н., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старший судебный пристав Хабирова Ю.Г., начальник ОСП Октябрьского района г. Самары - старший судебный пристав Ткачева Е.В., представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Зеленский В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 16.02.2022 г. представителем Ефремовой М.А. по доверенности Вахрушевым А.В. посредством заказной почты для принудительного исполнения в ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области направлен исполнительный лист от 02.02.2022 г. № ФС 040284123 о взыскании с Зеленского В.Ю. задолженности в размере 159 670,00 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080769538651 заказное письмо получено адресатом 28.02.2022 г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары на основании поступившего исполнительного документа исполнительного листа ФС 040284123 от 02.02.2022 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-4601/2021, предмет исполнения: задолженность Зеленского В.Ю. в пользу Ефремовой М.А. в сумме 159 670,00 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22984/22/63039-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 06.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022, 27.04.2022, 14.07.2022, 23.08.2022, 01.09.2022 направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД г. Самара, Росреестр к ЕГРП с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

07.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

14.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами Исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 06.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 22984/22/63039-ИП в отношении должника Зеленского В.Ю., по исполнительному производству ведутся исполнительские действия, и таким образом отсутствие в настоящее время факта нарушения прав истца в рассматриваемой части требований, что в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в части бездействия, выраженного в не возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении требований административного истца о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя Ефремовой М.А. административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, ввиду доказанности факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Не уведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, по убеждению суда, лишает его права на получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование бездействия в случае его незаконности, так как исполнительное производство осуществляется в сроки, определенные в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области Вдовенко Н.П., в производстве которой находится исполнительное производство на дату принятия судом решения по делу, направить в адрес взыскателя Ефремовой М.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 22984/22/63039-ИП от 06.04.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, Ефремовой М.А. заключен договор поручения от 31.03.22 г. с ИП Вахрушевым А.В. на ведение юридических действий по представлению интересов доверителя. Согласно акту от 31.03.2022 г. № 3 и имеющейся расписке от 31.03.2022 г., Ефремовой М.А. оплачено Вахрушеву А.В. стоимость услуг по договору в сумме 7 000 рублей.

Таким образом, разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенной выше нормой процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по оплате на услуги представителя, но с учетом сложности дела полагает возможным удовлетворить требование частично определив сумму расходов к взысканию в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ефремовой Маргариты Афанасьевны в лице представителя Вахрушева Андрея Викторовича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области Скопинцевой А.С., выразившееся в не направлении взыскателю Ефремовой М.А. постановления о возбуждении исполнительного производства № 22984/22/63039-ИП от 06.04.2022 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области Вдовенко Н.П. направить в адрес взыскателя Ефремовой М.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 22984/22/63039-ИП от 06.04.2022 г.

Взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны, зарегистрированной по адресу: *** судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.09.2022 г.

Судья                       Д.О. Шиндяпин