Решение по делу № 2-132/2019 (2-3624/2018;) ~ М-3216/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Грязных М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркиной Т.А. к администрации города Челябинска, Гоголевой Анне А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Баркина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, Гоголевой А.В. о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью ? кв. м, в перепланированном состоянии согласно плану ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора дарения. Другим сособственником жилого помещения является ответчица Гоголева А.В. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий прежним собственником жилого помещения была произведена перепланировка квартиры без оформления необходимых документов. Проведенная перепланировка данной квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы в доме остались без изменений. Администрацией г. Челябинска отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры, в связи с чем она (истица) лишена возможности зарегистрировать произведенные в квартире технические изменения в установленном законом порядке. Ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истица просила иск удовлетворить.

    Истец Баркина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила заявление (л.д. 149, 150).

    Представитель истца Федотова Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что перепланировка жилого помещения была произведена прежним собственником жилого помещения – ФИО10 Проведенная перепланировка данной квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Ответчик Гоголева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя Тесленко С.В., о чем представила заявление (л.д. 151, 152).

    Представитель ответчика Гоголевой А.В. – Тесленко С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований. Суду пояснил, что бывший собственник должен был получить разрешение на выполнение работ, прежде чем начать производить перепланировку жилого помещения. В настоящее время выполненной перепланировкой уменьшается площадь одной комнаты, и в случае переезда Гоголевой А.В. в указанное жилое помещение будут нарушаться ее жилищные права.

    Представитель ответчика администрации г.Челябинска, третьего лица Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска - Решетникова О.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153. 154), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что сведения об обращении истца в Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска по вопросу получения документов о согласовании перепланировки помещения до момента осуществления самовольной перепланировки отсутствуют. Кроме того, факт нарушения прав истца администрацией г. Челябинска, не доказан. Представила отзыв на исковое заявление, в котором изложены те же доводы (л.д. 161-162, 163-164).

    Третьи лица Кецери О.В., Леонтьева А.И., Подзизей Л.Н., Подзизей С.В., Федин В.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили (л.д. 155-159).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Баркина Т.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение- квартиры <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д. 7-8, 9-10, 35-39, 51-82).

Другим сособственником жилого помещения является Гоголева А.В. (л.д. 7-8, 35-39, 51-82)

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире произведена перепланировка без предоставления разрешающих документов, заключающаяся в демонтаже ненесущих перегородок с дверными проемами между помещениями поз. 5 и 6, поз. 1 и 4; закладке дверного проема в перегородке между помещениями поз. 4 и 5; монтаже перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 1 и 4; устройстве дверного проема в ненесущей перегородке между помещениями поз. 1 и 5 (л.д. 11-12, 14, 27-28, 97-99, 100)

Общая площадь квартиры после произведенной перепланировка стала составлять ? кв.м. (97-99)

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под перепланировкой жилого помещения следует считать изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник должен представить, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статья 29 Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из анализа технического описания на спорную квартиру, суд приходит к выводу о наличии произведенной перепланировки жилого помещения.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, произведенная перепланировка жилого помещения соответствует действующему своду правил СП 54.13330.2016; соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей, не нарушает систему вентиляции жилого дома; соответствует действующим нормам пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 13-16).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировка квартиры № по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 18).

Установлено, что собственники смежных по отношению к квартире истца жилых помещений в доме <адрес> – квартиры № – Кецери О.В., Федин В.С., квартиры № – Леонтьева А.И., квартиры № – Подзизей Л.Н., Подзизей С.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не представили возражений против сохранения квартиры № в перепланируемом состоянии (л.д. 110, 112-132).

Администрацией г. Челябинска решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании перепланировки жилого помещения – квартиры № (л.д. 19).

Установлено также, что выполненная перепланировка была произведена прежним собственником вышеназванного жилого помещения ФИО10 в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Свидетели суду пояснили, что перепланировка квартиры <адрес> была произведена с октября по ДД.ММ.ГГГГ. Работы производила строительная организация. В результате выполненной перепланировки в квартире сделаны две отдельные комнаты.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данные ими показания согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и признаются судом достоверными. Показания свидетелей непротиворечивы. Какими-либо письменными документами не опровергаются. Свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Поскольку произведенная перепланировка указанной квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, администрацией г. Челябинска отказано в согласовании выполненной перепланировки, суд приходит выводу о возможности сохранения квартиры <адрес>, общей площадью ? кв.м., в перепланируемом состоянии согласно плану ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Гоголевой А.В. о том, что выполненной перепланировкой, нарушаются ее жилищные права, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из реестрового дела на квартиру, собственником спорного жилого помещения Гоголева А.В. стала в ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10 (л.д. 73 об.), то есть после того как в спорном жилом помещении была выполнена перепланировка. Таким образом, Гоголева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ стала собственником квартиры уже с произведенной в ней перепланировкой. Каких-либо действий по приведению жилого помещения, как собственник квартиры, в первоначальное состояние с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала.

Доводы ответчика о том, что она намерена вселиться и проживать в спорном жилом помещении, какими-либо доказательствами в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены. Кроме того, суд учитывает, что Гоголева А.В. проживает в другом регионе России – Приморском крае и жилым помещением в настоящее время не пользуется.

Доводы представителя администрации г. Челябинска о том, что до момента осуществления перепланировки жилого помещения собственником не были получены необходимые документы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что произведенная перепланировка указанной квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баркиной Т.А, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, считать общую площадь квартиры в размере ? кв.м. согласно плану ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:      Велякина Е.И.